АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16695/2019 

Дата принятия решения –  14 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ново-Савиновского района г.Казани старшего советника юстиции С.П.Брынза к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» ФИО2, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, служебное удостоверение, 

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт,

от третьего лица к/у ООО «Полимэксимпорт» – ФИО4, доверенность от 07.08.2019 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 июня 2019 г. поступило заявление Прокурора Ново-Савиновского района г.Казани старшего советника юстиции С.П.Брынза к руководителю общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт»  ФИО2, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 дело назначено к основному судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.08.2019 судом удовлетворено ходатайство представителя заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ООО «Полимэксимпорт» ФИО5

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о смягчении меры административной ответственности, существо нарушений признал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Полимэксимпорт» в судебном заседании просил привлечь ответчика к административной ответственности в связи с несвоевременным и частичным исполнением ответчиком обязательств по передачи временному управляющему документов.

Представитель заявителя в судебном заседании просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заменив в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ново-Савиновского района г.Казани на основании поступившего заявления временного управляющего «Полимэксимпорт» проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), по результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по делу №А65-1463/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, член Союза «СРО АУ «Стратегия». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «Полимэксимпорт» является ФИО2.

Поскольку руководитель должника в установленный срок в порядке п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставил временному управляющему и не направил в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения,20.03.2019 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт» ФИО5 в адрес руководителя должника ФИО2, направлено требование о необходимости предоставления перечня документов, предусмотренных законом о банкротстве. 

В связи с непредставлением ФИО2 документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт", временный управляющий должника направил в прокуратуру заявление о проверке факта нарушения Закона о банкротстве и привлечения к административной ответственности руководителя должника.

По итогам проведенной прокурорской проверки 21.05.2019 в отношении генерального директора ООО «Полимэксимпорт» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно положениям главы 25 АПК РФ указанное постановление вместе с другими материалами дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении генерального директора общества к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что генеральным директором ООО «Полимэксимпорт» ФИО2  допущено нарушение вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года (дата оглашения резолютивной части 14.03.2019) по делу №А65-1463/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, член Союза «СРО АУ «Стратегия». 

Датой утверждения временного управляющего с учетом пункта 1 статьи 65 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, начиная с 14.03.2019 у руководителя общества возникла обязанность по представлению временному управляющему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

При этом, копии большей части запрашиваемых документов направлены должником в адрес временного управляющего в нарушение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. При этом часть документов временному управляющему не передана.

Обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются, в том числе определением постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2019, объяснением ответчика. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании признал существо нарушений, ходатайствовал о смягчении меры административной ответственности к нему в связи с наличием смягчающих обстоятельств. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения генеральным директором ООО «Полимэксимпорт» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований ФИО2 не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит наличие в действиях генерального директора ООО «Полимэксимпорт» ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ссылка заявителя жалобы на возможность квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Допущенные руководителем должника правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона N 127-ФЗ может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия-должника, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу приведенных положений закона административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в отношении генерального директора должника государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, на основании которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В рассматриваемом споре представитель заявителя ходатайствовал о применении к ответчику положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Следовательно, применение к ответчику административного наказания в виде административного штрафа (более строгое наказание) повлечет усиление административной ответственности, что ввиду прямого указания приведенной нормы КоАП РФ недопустимо.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения суда от 07.08.2019 была допущена техническая опечатка во втором абзаце при указании меры ответственности ответчика.

Так, вместо: «Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт»  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение», указано: «Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт»  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения». 

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь 110, 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Полимэксимпорт»  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Казани, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                                       А.И. Галиуллин