Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88748/17

12 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарев 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "ТЕХНОПАРК"(ИНН 7722656450, ОГРН 5087746032457) к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 7706560536, ОГРН 1047727043561) о признании решения незаконным 

третье лицо: ООО «Амет Ист»

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПАРК"(истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (управление, ответчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении о приостановлении в государственной регистрации от 07.09.2017 за №50/014/013/2017-4217 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", договор аренды нежилых помещений №06А/17 от 01.02.2017, между ООО "ТЕХНОПАРК" и ООО «Амет Ист».

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 07.12.2017 N 50/014/013/2017-4217.

Уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Амет Ист»(арендатор) и ООО «ТЕХНОПАРК» заключен договор долгосрочной аренды № 06А/17 от 01.02.2017 (далее – «ДДА»). 

По условиям ДДА истец передал в аренду арендатору помещения площадью 5 595,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (далее – «Помещения») со сроком аренды до 31.01.2020. 

Помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2017. 

28.08.2017 и 29.08.2017 истец представил в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области (далее – «Росреестр») на регистрацию ДДА и необходимые документы. 

07.09.2017 Росреестр приостановил государственную регистрацию ДДА по причине того¸ что невозможно идентифицировать объект аренды и отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о постановке на государственный учет арендуемых помещений.

07.12.2017 – Росреестр отказал в регистрации ДДА по аналогичной причине, указанной в уведомлении о приостановлении. 

Указанные причины, выраженные в приостановлении и последующем отказе заявитель считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление в рамках главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;4) свидетельства о праве на наследство;5) вступившие в законную силу судебные акты;6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта- план территории);7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. 

В силу положений ст.18 ФЗ-218 к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

Пунктом 5 статьи 44 ФЗ-218 установлено, что если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются. 

В соответствии с п.2 ст. 28 ФЗ-218 проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в нее сведений и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. 

В данном случае судом установлено, что истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержащие полную и необходимую информацию о данном договоре и арендуемых объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями ФЗ-218. 

Указанный договор аренды соответствует требованиям действующего законодательства. 

При этом расположение передаваемых арендатору помещений согласовано сторонами в Приложении №1 к договору аренды в соответствии с экспликацией. 

Как собственник здания, на основании статьи 209 ГК РФ истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, сдавать его в аренду. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ). 

Как указано выше, стороны в 2 Разделе договора согласовали состав и площадь помещений, передаваемых в аренду. 

Таким образом, истец при заключении договора аренды фактически реализовало полномочия собственника в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости (здания). При этом условия договора в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа плане технической инвентаризации названного здания, позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении конкретных помещений указанного здания. 

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той чисти недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным. Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды. 

Такой отказ нарушает права заявителя в осуществлении прав в соответствии с условиями, предусмотренными договором аренды. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 07.12.2017 № 50/014/013/2017-4217. 

Обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор аренды нежилых помещений № 06А/17 от 01.02.2017, заключенный между                                   ООО "Технопарк" и ООО «Амет Ист». 

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "Технопарк" 3000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев