АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18899/2022

29 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024  года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Шиляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Капитальный ремонт скважин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 348 236 руб. 80 коп. долга за хранение транспортного средства, 204 626 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) Межмуниципальный отдел МВД РФ «Игринский», 3) Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.05.2021,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности  от 01.12.2023,

третьи лица: не явились (извещены).  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Капитальный ремонт скважин" о взыскании 1 147 776 руб. 00 коп. долга за хранение транспортного средства, 81 790 руб.                      20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2; рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 566 023 руб. 99 коп., из которых, 1 535 385 руб. 60 коп. долга за хранение транспортного средства, 30 638 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межмуниципальный отдел МВД РФ «Игринский», Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении размера  исковых требований до 2 174 380 руб. 13 коп., из которых, 2 028 364 руб. 80 коп. долга за хранение транспортного средства, 146 015 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.10.2023 судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 2 552 862 руб. 97 коп., из которых, 2 348 236 руб. 80 коп долга за хранение транспортного средства, 204 626 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 15.02.2024, 21.02.2024, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзывах на иск; представил дополнительные документы, указанные в ходатайстве (вх. от 09.02.2024), которые судом приобщены к материалам дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили, ходатайств не направили. 

Судебное заседание на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником стоянки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором от 11.08.2020 № 267 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики поручило, а ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг, необходимых для обеспечения деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, а также по возврату владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения данным транспортным средством.

31 мая 2021 г. в 17 час. 30 мин. на основании протокола о задержании транспортного средства 18АА № 0165370 на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, на хранение доставлено находившееся под управлением третьего лица, ФИО2, без государственного регистрационного знака задержанное, не оборудованное двигателем транспортное средство - прицеп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2022 по делу № А71-1396/2022 с ответчика взыскана задолженность за хранение указанного прицепа за период с 14 час. 52 мин. 02.06.2021 по 00 час. 00 мин. 31.01.2022 в размере 915 889,71 руб.

Как указывает истец, действие сложившегося в силу закона договора хранения по настоящее время не прекращено, ввиду того, что причина задержания принадлежащего ответчику транспортного средства не устранена и истец продолжает хранить его по настоящее время. Ответчик должных мер для его получения с хранения не принимает.

Направленное истцом в адрес ответчика 05.10.2022 письмо (л. д. 8) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность с 01.02.2022 по 05.10.2022, оставлено без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 2 348 236 руб. 80 коп. стоимости хранения транспортного средства за период с 01.02.2022 по 17.10.2023, 204 626 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований), послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что бремя содержания имущества принадлежит его собственнику.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на хранение задержанных транспортных средств, в том числе, категории «негабаритных», на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики определен Постановлением РЭК УР от 13.09.2013 N 13/2 "О тарифах на перемещение (включая погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики" и составляет 156,80 руб/час.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2022 по делу № А71-1396/2022 исковые требования ИП ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Капитальный ремонт скважин" о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворены, с ответчика взыскано 915 889 руб. 71 коп. стоимости хранения транспортного средства за период с 02.06.2021 по 31.01.2022; а также 21 318 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В данном решении суда установлено, что задержанный 31.05.2021 прицеп без государственных знаков является собственностью ЗАО "Капитальный ремонт скважин", при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении между собственником и ЗАО "Капитальный ремонт скважин" возникли обязательства хранения в силу закона, на которые в соответствии со ст. 906 ГК РФ распространяются правила гл. 47 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В п. 1.3.4 договора № 267 от 11.08.2020 указано, что перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, учет, хранение и выдача задержанных транспортных средств осуществляется в соответствии с порядком перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств, установленным законом УР от 28.06.2012 N 36-РЗ.

Согласно ст. 4 закона УР от 28.06.2012 N 36-РЗ оплате подлежит стоимость перемещения (включая погрузку и разгрузку) задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, о выдаче задержанного транспортного средства на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства (п. 2 ст. 5 закона УР от 28.06.2012 N 36-РЗ).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком в обоснование возражений об устранении причин задержания транспортного средства и возможности выдачи прицепа со стоянки представлены, в том числе, следующие документы: копия письма МО МВД России «Игринский» (исх. № 134/8171 от 10.10.2023, л.д. 140-141), копия справки от 02.11.2023 (л.д. 147), копия справки об исследовании (исх. № 2001 от 03.10.2023, представлена в судебном заседании).

Вместе с тем, доказательств обращения к ИП ФИО1 с письменной просьбой выдать прицеп с охраняемой стоянки на основании вышеназванных документов в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств воспрепятствования истцом в выдаче прицепа ответчику.

Согласно пояснениям представителей сторон спорный прицеп на дату принятия судом решения по настоящему делу находится на охраняемой стоянке истца.

При рассмотрении настоящего дела судом сторонам в определениях неоднократно предлагалось обсудить условия мирового соглашения. В судебном заседании 15.02.2024 для обсуждения сторонами условий мирового соглашения объявлялся перерыв. Между тем, в судебном заседании после перерыва 21.02.2024 представители пояснили, что стороны не готовы заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях. 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы, в связи с чем, на основании ст. ст. 886, 896-897 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2 348 236 руб. 80 коп. (за период с 01.02.2022 (полные сутки) по 17.10.2023 (полные сутки)).

Иные возражения ответчика признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 204 626 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2021 по 18.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 626 руб. 17 коп. за период с 03.06.2021 по 18.10.2023 произведен по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным, требование подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 35 764 руб. 00 коп., из которых, 25 296 руб. 00 коп. - подлежат возмещению истцу, 10 468 руб. 00 коп. - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества "Капитальный ремонт скважин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 552 862 руб. 97 коп., из которых, 2 348 236 руб. 80 коп. стоимости хранения транспортного средства, 204 626 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 25 296 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 10 468 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                         М.А. Ветошкина