Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.01.2023 года Дело № А50-25160/22

Резолютивная часть решения принята 12.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 13.01.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Нефтяников 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Индустриального района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Административной комиссии Индустриального района города Перми

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 № 325 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Нефтяников 30» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Индустриального района города Перми в лице Административной комиссии Индустриального района города Перми (далее – административный орган, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 325, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Оспаривая данное постановление, Товарищество указывает, что не было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель приводит доводы о возможности квалификации выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), ссылается на проведение административным органом проверочных мероприятий при наличии введенного в 2022 году запрета на проведение государственного и муниципального контроля (надзора) в отношении субъектов хозяйственной деятельности.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела. 

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования территории Индустриального района по адресу: 

<

...> установлено нарушение пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми» (далее - Правила № 277), а именно: не устранены с фасада многоквартирного дома в установленный срок надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

По данному факту в отношении Общества 11.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 325, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление по настоящему делу подано Обществом с соблюдением срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 9 статьи 12.6 Закона № 460-ПК должностные лица органов местного самоуправления в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Согласно статье 12.1 Закона № 460-ПК дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в пределах полномочий административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края.

Законом Пермского края от 01.12.2015 № 576-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий», Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, Типовым положением об административной комиссии района города Перми, утвержденным постановлением Администрации города Перми от 28.07.2016 № 537, установлено, что административная комиссия Индустриального района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 460-ПК.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом администрации города Перми, постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленной компетенции, что заявителем по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК неустранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК, являются владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, которые в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий.

Из материалов дела следует, что Товарищество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Таким образом, заявитель является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует деяние в виде бездействия, заключающегося в неустранении надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы) в установленные сроки.

Для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК, необходимо наличие совокупности двух элементов: наличие на фасаде МКД надписей, графических рисунков и иных изображений, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы); неустранение надписей, графических рисунков и иных изображений в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом.

В целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства Пермской городской Думой разработаны Правила № 277. 

Согласно пункту 11.1 Правил № 277 владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта. 

В силу пункта 11.2.1 Правил № 277 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения. 

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил № 277 повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил № 277 установлено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил установленный 28.04.2022 должностным лицом отдела благоустройства администрации города Перми факт не устранения с фасада многоквартирного дома в установленный срок надписей, графических рисунков, наличие которых ранее обнаружено в ходе осмотра территории Индустриального района города Перми 14.04.2022. 

Товариществу выставлено требование от 14.04.2022 № 650 об устранении нарушений, в котором отражено, что в случае неустранения в срок до 28.04.2022 выявленных нарушений будут составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК.

В ходе проведенного осмотра территории выявлены нарушения пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил № 277, а именно: неустранение в установленный срок надписей, графических рисунков с фасада многоквартирного дома.

Как указывает административный орган, данный факт зафиксирован в Акте осмотра территории от 14.04.2022, подтвержден фотоматериалами и отражен в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не установил, что заявителю достоверно было известно о сроке для устранения выявленных нарушений. 

Так, заявителем в материалы дела представлен акт осмотра территории от 08.04.2022, в котором содержится информация о результатах осмотра территории 14.04.2022. К акту осмотра приложена фототаблица, из которой следует, что произведен снимок дома № 21 по ул. Нефтяников, дома № 30 по ул. Нефтяников г. Перми. 

Кроме того, заявителем в материалы дела также представлен акт осмотра территории от 08.04.2022, в котором содержится информация о результатах осмотра территории 28.04.2022. К акту осмотра приложена фототаблица, из которой следует, что произведен снимок дома № 20 по ул. Нефтяников, дома № 30 по ул. Нефтяников г. Перми. 

Из материалов административного дела следует, что Товариществу вменяется нарушение требований части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК,  выразившееся в неустранении с фасада многоквартирного дома в установленный срок надписей, графических рисунков, наличие которых ранее обнаружено в ходе осмотра территории Индустриального района города Перми 14.04.2022. 

При этом акт осмотра территории от 14.04.2022 и требование об устранении нарушений 14.04.2022 № 650 в адрес Товариществане направлялся, доказательств иного судом не установлено. 

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что Товарищество было уведомлено о сроке устранения выявленных нарушений. 

В силу статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Иного административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказано. 

В силу части 1, части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. 

Суд отмечает, что с учетом требований статей 26.1, 2.2, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 1.5 КоАП РФ вина Товарищества должна быть установлена и доказана административным органом. 

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ, вина Товарищества и все иные обстоятельства, подлежащие учету при определении вины, должны быть установлены в ходе административного разбирательства и в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ отражены в мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении. 

В нарушение указанных норм административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос вины Товарищества не исследовал, результаты таких исследований в постановлении о назначении административного наказания не отразил, ограничившись ссылкой на полученные в ходе рассмотрения административного дела доказательства. При этом вина Товарищества должна подтверждаться фактами о его действиях (бездействии), что обуславливало бы его отношение к содеянному и отражалось бы в доказательствах по делу. 

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении. 

Ввиду того, что административная комиссия не доказала, что действия (бездействия) Товарищества соответствуют признакам административного нарушения, которые предусмотрены диспозицией ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460- ПК, у нее отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности за указанное нарушение.

Наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано. 

Вопреки доводам заявителя существенных нарушений процедуры привлечения товарищества к ответственности административным органом допущено не было. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Извещение от 28.04.2022, без номера о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено в адрес Товарищества посредством почтовой связи. 

11.05.2022 на основании части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом администрации города Перми в отсутствии уполномоченного представителя товарищества составлен протокол об административном правонарушении № 70, который направлен в адрес Товарищества посредством почтовой связи. 

Письмом от 13.05.2022 в адрес Товарищества направлено извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (25.05.2022). 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.05.2022 в отсутствие представителя Товарищества, однако само по себе рассмотрение административного дела в отсутствие товарищества, при условиях его надлежащего извещения, не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. 

Поскольку административным органом в нарушение требований статей 65, 210 АПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, то у административного органа отсутствовали достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.8.1 Закона № 460-ПК, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлинойне облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Администрацией Индустриального района города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Административной комиссии Индустриального района города Перми постановление от 25.05.2022 № 325 по делу об административном правонарушении, которым Товарищество собственников жилья «Нефтяников 30» привлечено к ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Завадская