АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1012/2025

г.Чита

27 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 марта 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края  

в составе судьи Ульзутуевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-1012/2025 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:  

от заявителя: ФИО1, доверенность от 06.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение, ФИО2, доверенность от 23.01.2025, служебное удостоверение,  

от ООО «Системы пожарной безопасности»: не было, от ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница»: не было, 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее - заявитель, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Системы пожарной безопасности», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая инфекционная больница» (далее – ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница»).  

В обоснование своего требования административный орган указал, что ООО «Системы пожарной безопасности» осуществляло лицензируемый вид деятельности без соответствующей лицензии.  

ООО «Системы пожарной безопасности» представило отзыв на заявление, в котором указало на допущенные административным органом процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, что дело об административном правонарушении было возбуждено без проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательства надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

О месте и времени проведения судебного разбирательства ООО «Системы пожарной безопасности» и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, в том числе, телефонограммами, фактами представления в материалы дела документов.  

17 марта 2025 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.  

В судебном заседании 17 марта 2025 года объявлялся перерыв до 20, 26 и 27 марта 2025 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Системы пожарной безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2008, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, основной вид деятельности – производство электромонтажных работ.  

11.11.2014 ООО «Системы пожарной безопасности» предоставлена лицензия 75-0602014-004807 (Л014-00101-75/00084801) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 67).  

Выполняемые работы, услуги: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.  

23.12.2024 в Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю от ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» поступило сообщение по факту задымления в здании ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 68).  

В ходе работы по данному сообщению административным органом получена информация, что ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» и ООО «Системы пожарной безопасности» заключены договоры от 29.12.2023 № 27/24 ТО и от 29.12.2023 № 26/24 ТО, по условиям которых Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.  

Установив, что предметы названных договоров предусматривают выполнение лицензируемых видов деятельности, в то время как у Общества отсутствует лицензия на осуществление указанных видов деятельности, административным органом в отношении ООО «Системы пожарной безопасности» возбуждено дело об административном  

правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2025 № 2501-75-075-00002 (л.д. 17-22)  

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Системы пожарной безопасности» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).  

Закон о лицензировании определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (статья 3).  

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).  

В силу части 3 статьи 2 Закона о лицензировании к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона о лицензировании установлено, что лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии).  

Конкретный перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, установлен статьей 12 Закона о лицензировании.  

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

Согласно части 2 статьи 12 Закона о лицензировании положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1128), которое определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

В силу пункта 3 Положения № 1128 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению.  

Перечнем работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений помимо прочего установлены работы - монтаж, техническое обслуживание и  

ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов (пункт 6 Перечня).  

Система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ): комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара, необходимости эвакуироваться, путях и очередности эвакуации (пункт 2.5. СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173).  

Статьей 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях.  

Частью 1 приведенной нормы определено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:  

1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей;  

2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре;  

3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени;  

4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 

5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;  

6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре;  

7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию. 

Таким образом, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов является составляющей деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является, то есть лицензируемой деятельностью.  

Как следует из материалов дела, в настоящем случае вменяемое ООО «Системы пожарной безопасности» правонарушение выразилось осуществлении Обществом лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии.  

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.  

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  

правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).  

Как указывалось ранее, 29.12.2023 ООО «Системы пожарной безопасности» (исполнитель) и ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (заказчик) заключен договор № 27/24 ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией на объекте (л.д. 41-49).  

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, планово-предупредительному и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией, установленной на объекте заказчика: здание ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», с целью поддержания работоспособного состояния оборудования противопожарной защиты (в течение всего срока действия договора) в процессе эксплуатации путем проведения работ по их профилактике и контролю технического состояния, устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационно - технической документацией, а заказчик обязуется оплатить эти работы.  

Договор содержит ссылку на лицензию от 11.11.2014 № Л014-00101-75/00084801. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. в месяц (пункт 2.1. договора). Договор действует с 01.01.2024 до 31.12.2024 (пункт 8.1. договора). Факт оказания услуг по договору Общество не оспорило. 

В материалы дела представлены копии журналов регистрации работ охранно-пожарной системы ТО и ТР вывода сигнала 01 (л.д. 24-27), а также акты технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте (л.д. 24-34), оказанные услуги оплачены, в подтверждение представлены платежные поручения от 11.12.2024, от 27.12.2024 (л.д.37-38).  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление ООО «Системы пожарной безопасности» деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов, то есть лицензируемого вида деятельности. Вместе с тем, лицензия Общества указанного вида деятельности не содержит.  

В письме от 27.12.2024 ООО «Системы пожарной безопасности» указало, что с ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» также заключен аналогичный договор № 26/24 ТО от 29.12.2023 (л.д. 69-77), однако как указало Общество, такой договор расторгнут с 25.12.2024.  

Обстоятельства расторжения договора № 26/24 ТО от 29.12.2023 судом в рамках рассмотрения настоящего спора не устанавливаются, при этом суд считает возможным ограничиться лишь рассмотрением нарушений, допущенных по договору № 27/24 ТО от 29.12.2024.  

Таким образом, факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, такими как: протокол об административном правонарушении от 30.01.2025 № 2501-75-075-00002 (л.д. 17-22), журнал регистрации работ охранно-пожарной системы ТО и ТР вывода сигнала 01 (л.д. 24-27), акты технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте (л.д. 24-34), платежные поручения от 11.12.2024, от 27.12.2024 (л.д. 37-38), выписка из реестра лицензий от 21.01.2025 (л.д. 67).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд находит представленные доказательства достаточным для квалификации противоправных действий Общества по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.  

Довод Общества о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие проведения контрольного (надзорного) мероприятия судом признан необоснованным в связи с со следующим.  

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП Российской Федерации Положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".  

 Как указывалось ранее, порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением № 1128.  

Согласно пункту 2 Положения № 1128, лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, включая его территориальные органы - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, настоящий Федеральный закон применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в следующей части:  

1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию. Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме государственной услуги;  

2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона;  

3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов. 

В свою очередь пунктом 17 Положения № 1128 определено, что предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.  

В силу пункта 19 Положения № 1128, объектами лицензионного контроля являются деятельность, действия (бездействие) и результаты деятельности, в том числе продукция (товары), работы и услуги, граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться лицензионные требования, предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в качестве лицензиатов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).  

Применительно рассматриваемому правонарушению, следует признать, что оценка соблюдения требования о необходимости наличия лицензии для осуществления лицензируемого вида деятельности, не является предметом государственного контроля (надзора) в порядке Закона № 248-ФЗ, предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае нарушения непосредственно выявлены государственным инспектором по пожарному надзору в связи с поступлением заявления ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница».  

Относительно установления вины ООО «Системы пожарной безопасности» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд руководствуется следующим.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  

производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.  

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения требований в части осуществления лицензируемого вида деятельности лишь при наличии такой лицензии, либо существования чрезвычайных обстоятельств, препятствующих соблюдению таких требований, в материалы дела не представлено.  

То есть, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений, Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению императивных требований закона о возможности осуществления лицензируемого вида деятельности лишь при наличии соответствующей лицензии, заключив договор на оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в отсутствие такой лицензии.  

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Системы пожарной безопасности» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Системы пожарной безопасности» к административной ответственности судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, государственным инспектором по пожарному надзору (Приказ МЧС России от 05.04.2012 № 176 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»).  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено посредством направления 24.01.2025 извещения на адрес электронной почты, указанный Обществом при внесении изменений в реестр лицензий.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.  

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).  

Поскольку рассматриваемое нарушение связано с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, назначение наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно.  

Обстоятельств для признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.  

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П, в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.  

Из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, следует, что применение рассматриваемого правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

Как указывалось выше, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или  

здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.  

Следовательно, осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствие лицензии, в то время как осуществление такой деятельности подлежит особому контролю со стороны государства, не может быть расценено как не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (осуществлении лицензируемого вида деятельности без специального разрешения (лицензии)), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ООО «Системы пожарной безопасности» правонарушение малозначительным.  

В силу части 1 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Частью 2 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации определено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2. КоАП Российской Федерации).  

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Системы пожарной безопасности» является микропредприятием, сведения о лице внесены в реестр 01.08.2016.  

Принимая во внимание положения статей 4.1, 4.1.2 КоАП Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «Системы пожарной безопасности» административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 672038, Забайкальский край, г.о. город Чита, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

УФК по Забайкальскому краю Лицевой счет 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 753601001 

Наименование банка получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю  

БИК 017601329 р/с 

<

***> КБК 17711601141010001140 

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.  

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности», что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Системы пожарной безопасности», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края. 

Судья А.А. Ульзутуева