ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-10774/2024

г. Воронеж

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей          

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцевой К.Б.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: ФИО4 представителя по доверенности от 04.12.2024;

от акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 по делу                                      № А64-10774/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо: Администрация города Тамбова Тамбовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее – АО «ТЗ «Ревтруд», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» (далее – МУП «ТТС», ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за период март 2023 года - август 2024 года в сумме 16 590 254,02 руб., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 в сумме 8 927 626,46 руб., пени за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассматривалось с участием третьего лица: Администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – Администрация г. Тамбова, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ТТС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции неверно рассчитана и взыскана с ответчика сумма неустойки, определенная истцом с учетом последнего дня оплаты каждою периода - 9-ое число месяца, вместо правильного расчета с учетом последнего дня оплаты 10-го числа месяца. При расчете неустойки необоснованно применен размер ключевой ставки равный 21 %.  Также, по мнению заявителя, сумма основного долга составляет 15 063 185,11 руб., а надлежащим ответчиком по иску в части взыскания стоимости тепловых потерь в размере 1 527 068,91 руб. являлась Администрации г. Тамбова. Однако арбитражный суд в нарушение норм процессуального права, не поставил перед истцом вопрос о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Администрации г. Тамбова. Также, в нарушение норм процессуального нрава суд области не принял частичное признание иска ответчиком на сумму основного долга в части 15 063 185,11 руб. и взыскал с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме, не применив абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. Кроме того, в обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции указал на преюдициальность при рассмотрении настоящего дела судебных актов по делу №А64-8696/2019 и делу № А64-3106/2022. Однако состав лиц по указанным делам не идентичен, что не позволяет считать вступившие в законную силу судебные акты по делам №А64-8696/2019, А64-3106/2022 имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении неустойки. Кроме того, значительную часть спорного периода между сторонами отсутствовали договорные отношения.

От АО «ТЗ «Ревтруд» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечило явку своих полномочных представителей. От истца посредством электронной системы документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считая  обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что от АО «ТЗ «Ревтруд» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 15.01.2025 за неуплату долга по договору по оплате тепловой энергии и воды, поставленных за период с 01.03.2023 по 31.08.2024 в размере 27 123,97 руб. В остальной части исковые требования истец поддерживает.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 27 123,97 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее (с учетом дополнения), исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 в части взыскания с МУП «ТТС» неустойки в размере 27 123 руб. 97 коп., в связи с принятием отказа от иска в данной части следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части требований (о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 16 590 254 руб. 02 коп., неустойки в сумме 8 900 502 руб. 49 коп. за период с 11.04.2023 по 15.01.2025, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности 16 590 254 руб. 02 коп. за каждый день просрочки за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты задолженности) - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлениями администрации города Тамбова от 27.08.2018 № 4567, от 05.09.2018 № 4723 МУП «Тамбовтеплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова в системах теплоснабжения от котельных, в том числе в отношении потребителей, получающих тепловую энергию (теплоноситель) от котельной, расположенной по адресу: 

<

...> и принадлежащей АО «Тамбовский завод «Революционный труд». 

В связи с указанными обстоятельствами между АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (энергоснабжающая организация) и МУП «Тамбовтеплосервис» (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку Покупателю тепловой энергии и горячей воды в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором, а так же соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим их потребления и обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении приборов и оборудования. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация и Покупатель в случаях не урегулированных настоящим Договором обязуются руководствоваться Гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии (утв. 17.03.2014 № 99/пр), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выходе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей», Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, и другими действующими нормативными правовыми актами. 

Согласно пункту 4.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество тепловой энергии и горячей воды определенное в соответствии с условиями настоящего Договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В стоимость потребленной тепловой энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. Изменение тарифа не влечет необходимости перезаключения настоящего Договора. Окончательная цена настоящего Договора определяется по тарифам, установленным в течение срока действия настоящего Договора. 

Период поставки тепловой энергии и горячей воды и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 4.3 договора). 

Согласно пункту 4.4. договора для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и горячую воду энергоснабжающая организация ежемесячно, в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет Покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. 

В соответствии с приложением № 4 указанного договора разграничение границ балансовой и эксплуатационной ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании между тепловыми сетями «Энергоснабжающей организации» и «Покупателя» устанавливается на первых фланцах вводной запорной арматуры сети отопления и ГВС узла учета тепловой энергии и горячей воды по адресу 

<

...>. 

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 17.09.2018, и действует по 31.12.2018, а в части взаимных расчетов - до полного их выполнения (пункт 7.1. договора). 

Во исполнение обязательств в период март 2023 г. - август 2024 г. истцом осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды в точки поставки ответчика, что подтверждается актами о приеме - сдаче выполненных работ №№ 52,53 от 31.03.2023, №№ 76, 80 от 30.04.2023, №№ 97, 100 от 31.05.2023, №№ 122,123 от 30.06.2023, №№ 142, 143 от 31.07.2023, №№ 159, 160 от 31.08.2023, №№ 182, 187 от 30.09.2023, №№ 204, 207 от 31.10.2023, №№ 232, 236 от 30.11.2023, №№ 258, 262 от 31.12.2023, №№ 5, 7 от 31.01.2024, №№ 31, 33 от 29.02.2024, №№ 56, 62 от 31.03.2024, №№ 80, 81 от 30.04.2024, №№ 105, 106 от 31.05.2024, №№ 130, 131 от 30.06.2024, №№ 155, 156 от 31.07.2024, №№ 180, 183 от 31.08.2024. 

Задолженность ответчика за указанный период составляет 16 590 254,02 руб. 

В связи с просрочкой оплаты горячей воды и тепловой энергии за период март 2023 г. - август 2024 г. истец в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил пени за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 в сумме 8 927 626,46 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 27 123 руб. 97 коп., отказ был принят судом апелляционной инстанции.

В части взыскания с ответчика задолженности в размере 16 590 254 руб. 02 коп., неустойки в сумме 8 900 502 руб. 49 коп. за период с 11.04.2023 по 15.01.2025, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на сумму задолженности 16 590 254 руб. 02 коп. за каждый день просрочки за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты задолженности истец поддержал заявленные исковые требования.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части, с учетом следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в период март 2023 г. - август 2024 г. подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приеме - сдаче выполненных работ. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период март 2023 г. - август 2024 г. составляет 16 590 254,02 руб. 

Ввиду того, что в спорный период в предусмотренных договором точках учета отсутствовали приборы учета теплоэнергии, допущенные к использованию для коммерческого учета в установленном законом порядке,  расчет стоимости потребленных услуг по поставке тепловой энергии произведен истцом расчетным путем с учетом границ балансовой и эксплуатационной ответственности в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 3 99/пр).

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период в многоквартирные дома ответчик не оспаривал. 

Между сторонами возник спор относительно включения в размер задолженности стоимости потерь тепловой энергии. 

Ответчик в своих возражениях суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ссылается на то, что расчет должен быть произведен по объемам, поставленным конечным потребителям в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, ввиду того, что тепловая энергия и горячая вода поставляется предприятием населению.

Исходя из того, что за МУП «ТТС» тепловые сети не закреплены, ответчик полагает, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности предприятия должна определяться по наружному периметру многоквартирных домов, в связи с чем потери в сетях до указанных границ не входят в зону его ответственности. По контррасчету ответчика сумма основного долга за вычетом потерь составила 15 063 185,11 руб. 

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что завод осуществляет поставку ресурса ЕТО, а не собственникам помещений многоквартирных домов, в связи с чем отношения между сторонами не могут регулироваться нормами жилищного законодательства. 

Также истец указывает, что при заключении поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018, сторонами в приложении № 4 согласована граница балансовой и эксплуатационной ответственности по вводной запорной арматуре котельной, а не наружному периметру многоквартирных домов. 

В части расчета истец указывает на использование Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, применение которой в расчетах согласовано сторонами в договоре, в связи с чем полагает, что оснований для расчета поставленного ресурса по конечным потребителям не имеется. 

Отклоняя указанные выше возражения ответчика, суд области обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 3.4 договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018 коммерческий учет тепловой энергии и горячей воды осуществляется расчетным путем в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013) в следующих случаях: 

- отсутствие в точке учета приборов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя № 1034; 

- неисправность приборов учета; 

- нарушение Покупателем срока предоставления показаний приборов учета. 

Ответчиком не отрицалось, что в спорный период в предусмотренных договором точках учета с учетом согласованных сторонами границ балансовой и эксплуатационной ответственности, отсутствовали приборы учета тепловой энергии, допущенные к использованию для коммерческого учета в установленном законом порядке. 

В этой связи, суд области правильно исходил из того, что объем поставленной и подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии в спорный период правомерно определен истцом расчетным путем, с учетом условий пунктов 1.2, 3.4 договора в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. № 99/пр). 

Согласно договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.09.2018 № 907/13-2018, тепловая энергия поставляется в многоквартирные дома, расположенные в г. Тамбове по адресу: ул. Интернациональная, 

<

...> 

В силу части 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении. 

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых - поставщик (владелец источника тепловой энергии), другая - покупатель (единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении). 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В рамках заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.09.2018 № 907/13-2018 потребителем поставляемой акционерным обществом «Тамбовский завод «Революционный труд» тепловой энергии является МУП «Тамбовтеплосервис», в свою очередь, у АО «Тамбовский завод «Революционный труд» отсутствуют договорные отношения с конечными потребителями. 

Расчет за поставленную тепловую энергию между сторонами определен в соответствии с условиями заключенного договора на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр. 

Осуществление ресурсоснабжающей организацией функций исполнителя коммунальных услуг в отношениях с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, не изменяет статуса данной организации как теплоснабжающей и, соответственно, не исключает ее обязанности по оплате приобретенного ресурса у производителя тепловой энергии в соответствии с нормами законодательства о теплоснабжении и условиями заключенного договора. 

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя представляет собой совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

К регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию, относится в том числе: оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям (пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении). 

Согласно статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5). 

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6). 

В силу статьи 15 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии и (или) теплоносителя включает потери тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

При этом в части 4 указанной статьи Закона о теплоснабжении закреплено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). 

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с этим обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией. 

В рассматриваемом деле поставщик тепловой энергии взыскивает с единой теплоснабжающей организации, выступающей в качестве покупателя ресурса, стоимость тепловой энергии, включающую потери в тепловых сетях. 

Из материалов дела следует, что тепловые сети от котельной по ул. Коммунальной, 66 к жилым домам находятся в муниципальной собственности города Тамбова Тамбовской области. 

В спорный период указанные тепловые сети за МУП «ТТС» не были закреплены на каком-либо вещном праве, однако фактически эксплуатировались им в целях исполнения обязанностей ЕТО. 

В соответствии с приложением № 4 к договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018, заключенному между АО «ТЗ «Ревтруд» и МУП «ТТС» разграничение границ балансовой и эксплуатационной ответственности по признаку собственности или владения на ином законном основании между тепловыми сетями «Энергоснабжающей организации» и «Покупателя» устанавливается на первых фланцах вводной запорной арматуры сети отопления и ГВС узла учета тепловой энергии и горячей воды по адресу 

<

...>. 

Исходя из этого, принимая во внимание, что на выходе от источника приготовления (котельной) передается весь объем ресурса, включая предполагаемые потери, а также поскольку граница балансовой и эксплуатационной ответственности установлена по котельной, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца по оплате потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности. 

Ввиду того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не являются отношениями по предоставлению коммунальной услуги применительно к нормам жилищного законодательства, в этой связи суд области обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для уменьшения стоимости потребленного ответчиком энергоресурса в части потерь на основании жилищного законодательства. 

Таким образом, как верно отмечено судом, несмотря на то, что ответчик не является владельцем тепловых сетей в спорный период, по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018 МУП «ТТС» приняло на себя обязанность по возмещению стоимости переданной тепловой энергии и горячей воды, и поскольку граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена по взаимной договоренности сторон по котельной, полученный ресурс содержит и потери, которые подлежат взысканию в пользу истца. 

Аналогичные разногласия сторон являлись предметом рассмотрения по делам № А64-8696/2019, № А64-3106/2022. 

Как следует из Картотеки арбитражных дел решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу № А64-8696/2019, от 24.06.2022 исковые требования Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» к МУП «Тамбовтеплосервис» о взыскании основного долга и неустойки по договору договором поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018 за предыдущие периоды удовлетворены в полном объеме. 

Вышеуказанные судебные акты свидетельствуют о правомерности предъявления АО «Тамбовский завод «Революционный труд» требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 19.09.2018 к МУП «Тамбовтеплосервис» в заявленном объеме. 

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, имеют значение преюдиции для настоящего дела. 

Таким образом, при разрешении настоящего спора судом при оценке представленных доказательств обоснованно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми арбитражном судом. 

Отношения между МУП «ТТС» и администрацией города Тамбова Тамбовской области по поводу владения тепловыми сетями и обязанностей последней нести ответственность за их содержание, не являются предметом настоящего спора и могут быть разрешены путем взаимных предложений или в рамках самостоятельных исковых требований. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период март 2023 г. - август 2024 г. тепловую энергию и горячую воду в размере 16 590 254,02 руб.

В связи с просрочкой оплаты горячей воды и тепловой энергии за спорный период истец на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжении начислил пени за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 в сумме 8 927 626,46 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. 

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Вместе с тем, согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1340 от 08.12.2015 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России», Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно расчету истца, пени определены исходя из действующей ставки рефинансирования 21% за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 в сумме 8 927 626,46 руб. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованное применение при расчете законной неустойки ключевой ставки Банка России равной 21%, исходя из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и /или несвоевременного внесения платы юридическими и физическими лицами за услуги, предоставляемые на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России: ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты. Ключевая ставка на 27.02.2022 имела меньшее значение, чем ключевая ставка на день вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», на которое ссылается апеллянт, установлено, что до 1 января 2024 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие Постановления № 474 продлено до 1 января 2025 г.

Правительством Российской Федерации принято также Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которое предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», но в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. 

Таким образом, названные Постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 продлен не был.

В настоящем споре правоотношения стороне урегулированы договором поставки тепловой энергии и горячей воды № 907/13-2018 от 17.09.2018, по которому поставка ресурсов осуществлялась не для удовлетворения бытовых потребностей ответчика, в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежали.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 21%. С учетом изложенного, расчет суда первой инстанции в части применения ставки рефинансирования - 21% является верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды судом установлен, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств наличия обстоятельств являющихся основанием для освобождения от ответственности ответчика не представлено, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, подлежащая взысканию в пользу истца неустойка за период с 11.04.2023 по 15.01.2025 составляет  8 900 502 руб. 49 коп. 

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств (статьи 65 и 9 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена. 

При этом судом отмечено, что нарушение сроков оплаты полученного ресурса влечет возможность применения к потребителю санкций в виде неустойки. Именно угроза наступления таких последствий стимулирует потребителей (покупателей) к исполнению обязательств по оплате своевременно. 

Принимая во внимание изложенное, а также длительность периода просрочки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Оснований полагать указанные выводы ошибочными, вопреки позиции апеллянта, судебная коллегия не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении правомерно судом области удовлетворено.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции неверно рассчитана и взыскана с ответчика сумма неустойки, определенная истцом с учетом последнего дня оплаты каждого периода - 9-ое число месяца, вместо правильного расчета с учетом последнего дня оплаты 10-го числа месяца отклоняется судебной коллегией, с учетом отказа истца от части требования о взыскании неустойки в размере 27 123 руб. 97 коп.

Утверждение апеллянта о том, что в нарушение норм процессуального нрава суд области не принял частичное признание иска ответчиком на сумму основного долга в части 15 063 185,11 руб. и взыскал с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины в полном объеме, не применив абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не принимается судебной коллегией с учетом следующего.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Между тем в материалах дела отсутствует письменное заявление либо запись в протоколе судебного заседания, которые бы позволили суду недвусмысленно установить признание ответчиком иска. 

В отзыве на исковое заявление МУП «ТТС» не указывало на признание исковых требований. Представление ответчиком контррасчета не идентично признанию иска, равно как и не возражение против иска в какой-либо части.

При таких обстоятельствах основания для возврата истцу из федерального бюджета части государственной пошлины и освобождения в связи с этим ответчика от возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно указал на преюдициальность при рассмотрении настоящего дела судебных актов по делу №А64-8696/2019 и делу № А64-3106/2022 отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном применении норм процессуального закона.

Довод апеллянта о том, что значительную часть спорного периода между сторонами отсутствовали договорные отношения, не принимается судебной коллегией, как не имеющий документального подтверждения и опровергающийся материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 27 123 руб. 97 коп., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 по делу №А64-10774/2024 в остальной части не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 104, 110 АПК РФ.

Исходя из размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 480 179 руб.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 450 986 руб.

С учетом результата рассмотрения спора и недоплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в размере 450 986 руб. за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит с него взысканию в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 28 664 руб. 80 коп., с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 264 руб. 10 коп. (528,20 руб. х 50%).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» от иска в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» неустойки в размере 27 123 руб. 97 коп.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 по делу № А64-10774/2024 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2025 по делу № А64-10774/2024 в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» в пользу Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» задолженности в размере 16 590 254 руб. 02 коп., неустойки в сумме 8 900 502 руб. 49 коп. за период с 11.04.2023 по 15.01.2025, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности 16 590 254 руб. 02 коп. за каждый день просрочки за период с 16.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 450 986 руб.  - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 664 руб. 80 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Революционный труд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 264 руб. 10 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи        

ФИО2

ФИО3