АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7789/2021

г. Астрахань

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский автомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 18 от 15.10.2019г. в сумме 4 921 339 руб. 27 коп. 

 при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2021 г. 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2021 г 

 

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 18 от 15.10.2019г. в сумме 4 921 339 руб. 27 коп. 

          Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между сторонами. Пояснил, что акт сверки в подлинном экземпляре представить  в суд не представлялось возможным, поскольку документы были изъяты в рамках рассмотрения уголовного дела.  Считает, что факт оплаты  подтверждается  приговором  суда.

          Представитель истца акт сверки не признает, указав, что указанный  документ не был передан конкурсному управляющему ФИО4,  отсутствует подлинник  акта сверки. 

           Суд приобщил документ к материалам дела.

           Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

          Представить ответчика иск не признает, считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

            В целях предоставления подлинника акта сверки ответчиком суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 04.05.2022 г. до 14:30.

            Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области

После перерыва представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство  в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца проводится в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Суд приобщает письменные пояснения к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, просит требования истца удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца,    суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между  Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» (субподрядчик) и  Обществом с ограниченной  ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (генподрядчик)  заключен  договор субподряда № 18, согласно которому  субподрядчик   обязуется  выполнить  комплекс  работ  на объекте: Капитальный  ремонт мостка через реку Бертюль на км 33+690 автомобильной  дороги  Р-215 Астрахань –Кочубей – Кизляр -Махачкала, Астраханская область», в  соответствии  с условиями   договора, а генподрядчик   обязуется   создать  субподрядчику  необходимые  условия  для  выполнения работ, принять их результат и оплатить  обусловленную  договором цену.

Согласно  пункту 2.1 цена договора  составляет  18 000 000 руб. с учетом НДС 20%.

Генподрядчик  в зависимости  от объема  фактически  выполненных работ вправе  менять  цену (стоимость выполненных работ), согласно акту   приемки  выполненных  работ ( п.2.2).

В соответствии с пунктом  3.1 договора  сроки выполнения работ  на объекте: начало: с момента  подписания  настоящего договора. Окончание: 20.10.2020г.  По каждому  этапу  работ  подписываются  КС-2, КС-3.

Пунктом  4.1 договора  предусмотрено, что  оплата  выполненных  работ по  договору производится  после  выполнения  субподрядчиком  работ путем  перечисления  на расчетный счет  субподрядчика  денежных средств.

 Оплата  работ  производится  на основании представленных субподрядчиком  подписанных  сторонами  акта  приемки выполненных работ (п. 4.2 договора).

С учетом  дополнительного   соглашения от  20.10.2020г.  срок выполнения работ   определен сторонами  до 31.03.2021г. 

           Из искового заявления следует, что ООО  «Строительная компания «Астраханский Автомост»  работы по  договору   выполнило на общую стоимость 4 921 339 руб. 27 коп., что подтверждается   актами  выполненных  работ по форме КС-2  и  справками  о стоимости   выполненных  работ и  затрат  по форме КС-3,а именно №  1 от  23.01.2020г., № 2 от 30.04.2020г.,  № 3 от 05.06.2020г., № 4 от 25.06.2020г., № 5 от 20.07.2020г., № 6 от 01.09.2020г., № 7 от  17.09.2020г., № 8 от 26.10.2020г., № 9 от 26.11.2020г., № 10 от 28.12.2020г. и № 11  от 31.12.2020г.     Документы  подписаны ответчиком без возражения и замечаний.          

            Работы  приняты  подрядчиком, при этом, оплата  не была произведена,  в результате чего,  по мнению истца,   образовалась задолженность в сумме     4 921 339 руб. 27 коп. 

Истец 02.07.2021г. направил в адрес  ответчика  претензию с требованием произвести оплату  незамедлительно. Ответчик оплату не произвел. 

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

           Актами  выполненных  работ по форме КС-2  и  справками  о стоимости   выполненных  работ и  затрат  по форме КС-3,а именно №  1 от  23.01.2020г., № 2 от 30.04.2020г.,  № 3 от 05.06.2020г., № 4 от 25.06.2020г., № 5 от 20.07.2020г., № 6 от 01.09.2020г., № 7 от  17.09.2020г., № 8 от 26.10.2020г., № 9 от 26.11.2020г., № 10 от 28.12.2020г. и № 11  от 31.12.2020г. подтверждается, что   истец   работы по  договору   выполнил   на общую сумму  4 921 339 руб. 27 коп. 

           Ответчиком не представлены доказательства того, что истцом работы выполнены некачественно, либо завышен объем выполнения работ.            

            Работы  приняты  подрядчиком, при этом, оплата  не была произведена,  в результате чего,  по мнению истца,   образовалась задолженность в сумме     4 921 339 руб. 27 коп. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснив, что платежными  поручениями  и письмами  к указанным платежным документам с указанием оснований для перечисления денежных средства, подтверждается факт частичной  оплаты задолженности в размере 1 714 550 руб.

Материалами дела подтверждается, что  ответчик перечислил по платежному поручению № 941 от 09.09.2020 г. 570 000 руб. Письмом от 09.09.2020 г. № 348а ответчик просил указанную оплату  считать оплатой по договору субподряда № 18 от 15.10.2019 г.

Письмом от 23.06.2020  истец просил ответчика в счет взаиморасчетов по договору субподряда от 15.10.2019 г. № 18 оплатить за ООО «СК Астраханский автомост» ИП ФИО5 470 000 руб. за услуги автотранспорта.

Письмом от 29.09.2020  истец просил ответчика в счет взаиморасчетов по договору субподряда от 15.10.2019 г. № 18 оплатить за ООО «СК Астраханский автомост» ИП ФИО6 250 000 руб.

Письмом от 02.10.2020  истец просил ответчика в счет взаиморасчетов по договору субподряда от 15.10.2019 г. № 18 оплатить за ООО «СК Астраханский автомост» ИП ФИО5 385 000 руб. за услуги автотранспорта.

Письмом от 19.11.2020  истец просил ответчика в счет взаиморасчетов по договору субподряда от 15.10.2019 г. № 18 оплатить за ООО «СК Астраханский автомост» ООО «Прогресс-Металл» 39 550 руб. 

 Платежными поручениями подтверждается факт перечисления ответчиком денежных средств в общей сумме 1 144 550 руб. лицам, указанным в письмах истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты долга денежными средствами в сумме 1 714 550 руб.

Представитель ответчика также указал, что истец  направил письмо  в адрес ответчика   22.01.2020г. № 25 а  с просьбой в счет взаиморасчетов по договору  субподряда  № 18 от 15.10.2019г. выполнить  работы  по разборке железобетонных конструкций на объекте «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр.Царев в створе ФИО7 в г.Астрахани.  Согласно актам приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами, ответчиком выполнены работы     на общую сумму 2 746 365 руб. 80 коп.  Письмом от 31.12.2020 г. № 490 истец просил зачесть  выполненные работы в счет  оплаты  по договору  субподряда  № 18 от 15.10.2019г. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии со ст. 410 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из актов приемки выполненных работ следует, что ответчик выполнил работы по разборке железобетонных конструкций на объекте «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр.Царев в створе ФИО7 в г.Астрахани на сумму 2 746 365 руб. 80 коп.

Указанные акты подписаны истцом без возражений. 

Таким образом, суд считает, что  представленными материалам дела  подтверждается   факт зачета  встречных  однородных  требований на сумму  2 746 365 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное,  исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 4 460  915  руб. 80 коп. не подлежат удовлетворению. 

            Доводы истца о том, представленные ответчиком документы не подтверждают отсутствие задолженности, поскольку  истец и ответчик являются аффилированными лицами, а письма, представленные в дело ответчиком, не переданы конкурсному управляющему, суд считает необоснованными.

             Отсутствие документов у конкурсного управляющего  и афиллированность сторон не опровергает факт оплаты ответчиком денежных средств, в том числе, и в пользу третьих лиц по указанию истца.           

           Суд считает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства прекращения обязательства по оплате выполненных работ по договору № 18 от 15.10.2019г. на сумму 460 415 руб. 20 коп. 

          Представитель ответчика  в судебном заседании  до перерыва представил копию акта  сверки взаимных расчетов за период 2020 г., который по его мнению, подтверждает отсутствие задолженности перед истцом.

          Представитель истца акт сверки не признает, поскольку документ не был передан конкурсному управляющему ФИО4, отсутствует подлинник указанного акта сверки. 

            В целях предоставления подлинника акта сверки ответчиком суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 04.05.2022 г. до 14:30.

           После перерыва представитель ответчика не явился,   подлинник акта  сверки либо первичную  документацию на  сумму 460 415 руб. 20 коп.  не представил. 

Кроме того, из копии акта сверки не следует, что сверка взаимных расчетов произведена по договору субподряда № 18 от 15.10.2019 г.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           При таких обстоятельствах,  при отсутствии оригинала акта сверки, отсутствии первичных документов, подтверждающих факт оплаты или зачета задолженности на сумму 460 415 руб. 20 коп., отсутствия доказательства относимости акта сверки к спорному договору, суд считает, что ответчик не доказал факт  исполнения обязательств по    договору № 18 от 15.10.2019г.  в полном объеме.

            Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 460 415 руб. 20 коп.

В соответствии  со  статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.

При подаче настоящего искового заявления  истцу была предоставлена  отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина взыскивается с истца      и  с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционального  удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский автомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 18 от 15.10.2019г. в сумме 460 415 руб. 20 коп. 

           В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-мост» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4454 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский автомост»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 153 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко