﻿

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14092/2020

г. Владивосток

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто»,

апелляционное производство № 05АП-5449/2021 

на решение от 23.06.2021

судьи И.С. Чугаевой 

по делу № А51-14092/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (ИНН 2539063621, ОГРН 1042504060466),

третье лицо: Управление транспорта администрации города Владивостока (ИНН 2536321320, ОГРН 1192536039300),

о взыскании штрафов в общем размере 293 000 руб. за нарушение условий договора от 13.04.2016 № 903/026-26/16 на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа,

при участии:

от истца - Администрации г. Владивостока: Теребилова К.Е. (доверенность от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом, служебное удостоверение);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВладАвто»: Саевич С.С. (доверенность от 11.05.2021 сроком действия 3 года, паспорт, диплом); 

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВладАвто» (далее – ООО «ВладАвто», ответчик) о взыскании штрафов в общем размере 293 000 рублей за нарушение условий договора от 13.04.2016 № 903/026-26/16 на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление транспорта администрации города Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 249 000 рублей штрафов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВладАвто» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о несоблюдении истцом условий пункта 4.4 договора № 903/026-26/16 от 13.04.2016, предусматривающего обязанность по уведомлению стороны о выявленном нарушении до момента составления акта, что повлекло ущемление прав перевозчика в части возможности представления возражений. В этой связи полагал направленные истцом по электронной почте акты составленными формально. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба ООО «ВладАвто» оставлена без движения на срок до 03.09.2021. Определением от 09.09.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.10.2021. Определением от 04.10.2021 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 01.11.2021. Определением от 27.10.2021 дата заседания по рассмотрению жалобы с 01.11.2021 изменена на 29.11.2021. Определением от 26.11.2021 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от администрации поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 29.11.2021 коллегией заслушаны пояснения участников процесса.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ООО «ВладАвто» следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ООО «ВладАвто» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Решение суда первой инстанции считала правомерным, не подлежащим отмене. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 11.04.2011 № 303-МПА утверждено Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным и наземным электрическим транспортом на территории Владивостокского городского округа (далее – Положение № 303-МПА). 

Из материалов дела, искового заявления, следует, что 13.04.2016 между администрацией города Владивостока (в лице начальника управления транспорта администрации города Владивостока) (заказчик), действовавшей во исполнение Положения № 303-МПА, и ООО «ВладАвто» (перевозчик) заключен договор № 903/026-26/16 на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа, по условия пункта 1.1 которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, выполнять в границах Владивостокского городского округа перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (автобусами) по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, по утвержденному заказчиком расписанию и маршрутам регулярных перевозок, указанным в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик имеет право контролировать выполнение перевозчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором. Требовать от перевозчика выполнения взятых на себя по настоящему договору обязательств. Проводить проверки соблюдения перевозчиком муниципальных нормативных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах Владивостокского городского округа, а также условий соблюдения договора, по итогам проведения которых составлять акты проверок.

По результатам проверок исполнения обязательств, предусмотренных договором выявлены нарушения следующих пунктов: 2.3.1, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.11, 2.3.19, 2.3.23.

Так, согласно пункту 2.3.1 договора перевозчик обязан выполнять регулярные перевозки пассажиров и багажа автобусами городского назначения, по утвержденному заказчиком расписанию движения пассажирского транспорта и маршрутам регулярных перевозок, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.5 договора перевозчик обязан обеспечить безопасность и качество обслуживания пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.

Согласно пункту 2.3.6 договора перевозчик обязан обеспечить ежедневную мойку кузова и уборку салонов автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.11 договора перевозчик обязан обеспечить выпуск и работу на маршрутах технически исправных и находящихся в надлежащем санитарном состоянии пассажирских автобусов, зарегистрированных в органах ГИБДД, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр, ежедневное обслуживание, техническое обслуживание-1, техническое обслуживание-2 и допущенных к эксплуатации.

Согласно пункту 2.3.19 договора перевозчик обязан обеспечить наличие в пассажирских автобусах функционирующих автоинформаторов и информационных материалов.

Согласно пункту 2.3.23 договора перевозчик обязан допускать к работе только подготовленный соответствующим образом персонал. Профессиональные характеристики (категория, квалификация, опыт и стаж работы, прошедший специальную стажировку по вождению данной марки автобуса на закрепленном маршруте и иные) и состояние здоровья водителей подвижного состава должны соответствовать требованиям положений и инструкций по обеспечению безопасности дорожного движения, действующим на автомобильном транспорте. Перевозчик обязан соблюдать режим труда и отдыха водителей в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Также перевозчик обязан обеспечить соблюдение водителями автобусов во время выполнения рейса требований о запрете курения на рабочих местах и разговоров по сотовому телефону без устройств «свободные руки», правил дорожного движения, культурного и вежливого общения с пассажирами и иных этических и социальных норм поведения, норм времени на посадку/высадку пассажиров, в течение не более 2-х минут; а также исключить случаи включения и прослушивания любых радиоинформационных каналов и автомагнитол.

Согласно пункту 2.2.9 договора заказчик вправе самостоятельно и посредством МКУ «АДЦ» осуществлять контроль за движением пассажирских автобусов перевозчика по маршрутам.

Согласно пункту 2.3.22 договора перевозчик обязан незамедлительно (но не более чем в течение 7 дней) устранять нарушения условий настоящего договора с момента предъявления требований заказчика об устранении нарушений.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что нарушения условий настоящего договора фиксируются сторонами в документальной форме, в том числе путем составления актов, а также иным законным способом.

В соответствии с разделом 5 договора за нарушение перевозчиком условий договора, выявленное заказчиком или уполномоченным органом, к перевозчику применяются штрафные санкции, а именно: за нарушение пунктов 2.3.5 - 2.3.16, 2.3.26, 2.3.31, 2.3.32 договора в размере 5 000 рублей за каждый факт нарушения (пункт 5.1.1 договора); за нарушение пунктов 2.3.1 - 2.3.3, 2.3.18 - 2.3.23, 2.3.28 договора в размере 8 000 рублей за каждый факт нарушения на каждое транспортное средство (пункт 5.1.2 договора); за повторные нарушения, предусмотренные пунктом 5.1.1 договора в размере 10 000 рублей; за повторные нарушения, предусмотренные пунктом 5.1.2 договора в размере 15 000 рублей.

В целях проверки соблюдения пунктов договора на выполнение регулярных перевозок по установленным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в границах Владивостокского городского округа комиссией в составе представителей управления транспорта администрации г. Владивостока проведены проверки на остановочных пунктах Владивостокского городского округа в период с 22.07.2019 по 25.03.2020.

По результатам проверок управлением транспорта администрации г. Владивостока составлены акты по фактам 30 нарушений пунктов 2.3.5, 2.3.11, 2.3.23, 2.3.1, 2.3.1, 2.3.11, 2.3.19, 2.3.6, 2.3.11, 2.3.23 договора от 13.04.2016 № 903/026-26/16.

В период с 24.07.2019 по 25.03.2020 в адрес ООО «ВладАвто» направлены уведомления о составлении актов, акты о выявленных нарушениях, претензии об уплате штрафов на общую сумму 293 000 рублей.

Также в адрес перевозчика направлена претензия от 08.06.2020 № 26-12/670 об уплате штрафов в общем размере 293 000 рублей. 

Уклонение ООО «ВладАвто» от уплаты штрафов на общую сумму 293 000 рублей за выявленные при исполнении договора № 903/026-26/16 от 13.04.2016 нарушения послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора в суд первой инстанции ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части, касающейся нарушений зафиксированных актами от 14.08.2019, от 06.09.2019, от 30.09.2019, 22.11.2019, 13.01.2019, 07.02.2020, 12.02.2020, 18.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020 (в части пункта 17, 18 расчета), 02.03.2020.

Признав исковые требования обоснованными в части взыскания с ответчика в пользу истца 249 000 рублей штрафов, включающих в себя также требования в части штрафов на сумму 184 000 рубля, признанные ответчиком, суд первой инстанции удовлетворил иск частично. 

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.10.2021, представитель ООО «ВладАвто» выразил несогласие с решением суда первой инстанции от 23.06.2021 только в части удовлетворенных требований, при этом каких-либо возражений в части требований, признанных ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика не привел; апелляционная жалоба ответчика таких возражений также не содержит. Учитывая, что факт наличия нарушений по актам от 14.08.2019, от 06.09.2019, от 30.09.2019, 22.11.2019, 13.01.2019, 07.02.2020, 12.02.2020, 18.02.2020, 18.02.2020, 20.02.2020 (в части пункта 17, 18 расчета), 02.03.2020, сумма штрафов по которым составила 184 000 рубля, ответчиком признано, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 49 АПК РФ, правомерно удовлетворил виковые требования в указанной части как признанные ответчиком.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика, приведенных в судебных заседаниях апелляционного суда, апеллянт не согласен с требованием истца в части взыскания штрафов на сумму 65 000 рублей, начисленных за нарушения согласно актам от 20.02.2020 (с учетом признания иска в части пункта 17, 18 расчета), от 17.03.2020, от 24.03.2020. 

Возникшие между сторонами правоотношения по договору № 903/026-26/16 от 13.04.2016 подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). 

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

В обоснование ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору № 903/026-26/16 от 13.04.2016, выразившемся в нарушении пунктов 2.3.11, 2.3.19, 2.3.11, 2.3.6, 2.3.11 договора при осуществлении перевозки пассажиров транспортными средствами гос.номера ХА057/25, АВ031/25, Х078РО/25, Х609АА/125, В0916/25, ВО896/25, В0430/25, истцом в материалы дела представлены акты от 20.02.2020, от 17.03.2020, от 24.03.2020, зафиксировавшие нарушения, вследствие допущения которых заказчиком начислены штрафы согласно указанным актам на общую сумму 65 000 рублей. 

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, не оспаривая по существу факты допущения нарушений договора № 903/026-26/16 от 13.04.2016, привел доводы о нарушении истцом порядка оформления актов, предусмотренного пунктом 4.4 договора. 

Согласно пункту 4.4 договора нарушения условий настоящего договора фиксируются сторонами в документальной форме, в том числе путем составления актов, а также иным законным способом. При составлении акта о нарушении условий настоящего договора сторона, составляющая акт, обязана до момента составления акта уведомить любым возможным способом другую сторону о составлении акта. 

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что уведомления о составлении актов от 20.02.2020, зафиксировавших нарушения пункта 2.3.11 договора при осуществлении ответчиком перевозки пассажиров автотранспортным средством гос.номер ХА057/25, пункта 2.3.19 автотранспортным средством гос.номер АВ031/25, пунктов 2.3.6, 2.3.11 автотранспортным средством гос.номер Х078РО/25, направлены истцом ответчику заблаговременно 12.02.2020 и 14.02.2020 по электронной почте согласно представленным скриншотам электронных писем; уведомления о составлении актов от 17.03.2020, зафиксировавших нарушения пункта 2.3.11 договора при осуществлении ответчиком перевозки пассажиров автотранспортными средствами гос.номера Х609АА/125, ВО916/25, ВО896/25, ВО885/25, направлены истцом ответчику 17.03.2020 в 08:04, в 08:07, в 08:09, 08:12 утра по электронной почте, то есть в день совершения подобных нарушений, согласно представленным скриншотам электронных писем; уведомления о составлении актов от 24.03.2021, зафиксировавших нарушения пункта 2.3.23 договора при осуществлении ответчиком перевозки пассажиров автомобильным транспортом гос.номер ВО430/25, направлены истцом ответчику 24.03.2021 в 10:06 утра по электронной почте, то есть в день совершения подобных нарушений, согласно представленным скриншотам электронных писем. 

Указанное свидетельствует о том, что истцом соблюден предусмотренный пунктом 4.4 договора № 903/026-26/16 от 13.04.2016 порядок оформления актов от 20.02.2020, от 17.03.2020, от 24.03.2020, предусматривающий обязанность администрации до момента составления акта уведомить другую сторону любым возможным способом, при этом, получив указанные уведомления, в том числе в день составления актов, ответчик имел возможность заявить свои возражения по факту составления актов и выявленных нарушениях, заявить об отложении составления актов на иную дату, однако, таким правом ответчик не воспользовался.

Как указано выше, ответчик составленные истцом акты в установленном законом порядке не оспорил, какие-либо возражения и претензии на акты, в том числе касающиеся начисленных штрафов, истцу не направил. Иное из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Вопреки доводам ответчика само по себе составление истцом актов в день совершения нарушений не противоречит положениям пункта 4.4 договора № 903/026-26/16 от 13.04.2016. 

Доказательства оплаты штрафов ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, поскольку акты от 20.02.2020, от 17.03.2020, от 24.03.2020 оформлены истцом при соблюдении порядка, предусмотренного пунктом 4.4 договора № 903/026-26/16 от 13.04.2016, факты допущения нарушений, зафиксированные указанными актами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд признал исковые требования администрации в соответствующей части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По изложенным выше основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ООО «ВладАвто» в жалобе доводы.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2021 по делу № А51-14092/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин