Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4154/2020

08 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (618270, 

<

...>;                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 227 069 руб. 00 коп. задолженности по оплате электрической энергии, 32 699 руб. 50 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 141-24 от 01.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (далее – ООО «ТЭКОМ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения № 950 от 20.08.2013 года в период с ноября по декабрь 2019 года, в сумме 3 227 069 руб. 00 коп.; неустойки, начисленной на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2019 года по 18.02.2020 года, в сумме 32 699 руб. 50 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 3 227 069 руб. 00 коп. основного долга; просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2019 года по 11.03.2020 года за просрочку оплаты электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019 года, в сумме 40 289 руб. 33 коп.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания основного долга, суд отказ от иска принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу к ООО «ТЭКОМ» в части требования о взыскании 3 227 069 руб. 00 коп. задолженности подлежит прекращению.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части неустойки судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, ООО «ТЭКОМ», в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неправомерность начисления ПАО «Пермэнергосбыт» неустойки за просрочку оплаты поставленной в спорный период электроэнергии с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.0.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и с учетом отсутствия возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭКОМ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 950 от 20.08.2013 года (в редакции протокола разногласий от 30.08.2013 года, протокола согласования разногласий от 03.02.2014 года, дополнительного соглашения от 22.11.2017 года, протокола разногласий к нему от 06.12.2017 года), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществить продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1. договора) (л.д. 14-39).

Во исполнение условий договора № 950 от 20.08.2013 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период с ноября по декабрь 2019 года поставило ООО «ТЭКОМ» электрическую энергию на общую сумму 3 527 069 руб. 00 коп.

Объем поставленного энергоресурса определен истцом на основании сведений о расходе электроэнергии за период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года, с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года (л.д. 41-42).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                   № 950 от 20.08.2013 года направленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 3 227 069 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 14.01.2020 года № 140-24 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с ноября по декабрь 2019 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Вместе с тем, ПАО «Пермэнергосбыт» настаивает на взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.12.2019 года по 11.03.1010 года составил 40 289 руб. 33 коп. (л.д. 66).

При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о неправомерности начисления неустойки со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.0.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий).

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что поставка электроэнергии производилась истцом на объекты ответчика (котельные) с целью производства ООО «ТЭКОМ» тепловой энергии.

С учетом указанных обстоятельств Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 на правоотношения сторон по договору № 950 от 20.08.2013 года не распространяется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур») при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При подаче искового заявления ПАО «Пермэнергосбыт» платежным поручением № 8942 от 19.02.2020 уплачена государственная пошлина по иску в сумме 39 299 руб. 00 коп.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (38 337 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 3 067 358 руб. 33 коп., из которых: 3 027 069 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 40 289 руб. 33 коп. неустойки взыскано по решению суда.

В остальной части с учетом заявленного ПАО «Пермэнергосбыт» ходатайства об отказе от иска истцу из федерального бюджета подлежит возврату 673 руб. 00 коп. (70%) государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 289 (сорок тысяч двести восемьдесят девять) руб. 33 коп. неустойки, а также 38 337 (тридцать восемь тысяч триста тридцать семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 673 (шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением                    № 8942 от 19.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А.Хохлова