ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8366/2024

23 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9009/2024) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2024 по делу № А70-8366/2024 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании недействительным предписания от 14.02.2024 № 3,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (по доверенности от 22.01.2024  № 02-942 сроком действия до 22.01.2025), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – заявитель, общество, ООО «Газпром добыча Ямбург») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 14.02.2024 № 3.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2024 по делу  № А70-8366/2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным предписание Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 14.02.2024 № 3, взысканы с управления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее подателем указано, что область аккредитации Ямбургской лаборатории экологического контроля ООО «Газпром добыча Ямбург» (аттестат аккредитации № RA.RU.510971) не содержит сведений о наличии аккредитации в области отбора проб воды природной поверхностной и воды природной подземной (ГОСТ Р 59024-2020 «Вода». Общие требования к отбору проб»); деятельность ООО «Газпром добыча Ямбург» при отборе проб воды природной поверхностной и их доставке в испытательную лабораторию для дальнейшего анализа образцов не относится к сфере государственного контроля (надзора) национального органа по аккредитации; компетентность общества в части исследований и испытаний, а равно факт наличия у данной экспертной организации необходимой нормативно-технической документации, специалистов, оборудования и правомерность используемых ей методов отбора проб официально не засвидетельствована национальным органом по аккредитации в соответствии с действующим законодательством.

Управление полагает, что обществом в настоящем случае не выполнены требования, установленные проектным документом «Дополнением к технологическому проекту разработки нижнемеловых отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения» (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции от 22.12.2022 № 8761), а именно не проведен мониторинг за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) в 2023 году.

ООО «Газпром добыча Ямбург» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами управления, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ООО «Газпром добыча Ямбург», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре объектов контроля, подлежащих федеральному государственному геологическому контролю (надзору), ООО «Газпром добыча Ямбург» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа эксплуатирует Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, лицензия на право пользования недрами СЛХ 02082 НЭ от 21.05.2008, целевое использование: добыча природного газа из сеноманской залежи, газа и конденсата из неокомских залежей, геологическое изучение юрских отложений, расположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский и Тазовский районы.

В соответствии с пунктом 10 лицензии на право пользования недрами СЛХ 02082 НЭ от 21.05.2008, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно информации, представленной в автоматизированной системе лицензирования недропользования (https://asln.rosnedra.gov.ru), общество осуществляет деятельность по разработке Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки нижнемеловых отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения», согласованным протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от 22.12.2022 № 8761.

На основании решения от 25.01.2024 № 8-рш в отношении общества в период с 01.02.2024 по 14.02.2024 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 14.02.2024 № 13.

В ходе проверки управление пришло к выводу, что заявителем не исполнены требования, установленные проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки нижнемеловых отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения», выразившиеся в не проведении мониторинга за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) в 2023 году.

На основании проведенной проверки, обществу выдано предписание от 14.02.2024 № 3, в соответствии с которым заявитель в срок до 14.08.2024 обязан устранить указанное нарушение.

Не согласившись с предписанием, общество обжаловало его в досудебном порядке; решением управления от 19.03.2024 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 08.07.2024, является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в соответствии со статьей 1 которого законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Основные права и обязанности пользователя недр установлены статьей 22 Закона о недрах.

В частности, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпром добыча Ямбург» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа эксплуатирует, в том числе Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, лицензия на право пользования недрами СЛХ 02082 НЭ от 21.05.2008, целевое использование: добыча природного газа из сеноманской залежи, газа и конденсата из неокомских залежей, геологическое изучение юрских отложений, расположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский и Тазовский районы.

Согласно информации, представленной в автоматизированной системе лицензирования недропользования (https://asln.rosnedra.gov.ru), общество осуществляет деятельность по разработке Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектным документом «Дополнение к технологическому проекту разработки нижнемеловых отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения», согласованным протоколом заседания Центральной нефтегазовой секции от 22.12.2022 № 8761.

Управлением в ходе проведения выездной проверки требованием от 06.02.2024 № 2/8-рш истребованы сведения, подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных таблицей 13.3 проектного документа «Дополнение к технологическому проекту разработки нижнемеловых отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения».

В ответ на указанное требование обществом представлены акты отбора проб и протоколы испытаний за 2021, 2022, 2023 годы.

Как следует из оспариваемого предписания № 3 от 14.02.2024, управление пришло к выводу о том, что обществом нарушены требования, установленные проектным документом «Дополнением к технологическому проекту разработки нижнемеловых отложений Ямбургского нефтегазоконденсатного месторождения», выразившиеся в не проведении мониторинга за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) в 2023 году.

Указанный вывод сделан административным органом на основании того, что Ямбургская лаборатория экологического контроля ООО «Газпром добыча Ямбург» (далее – ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург») имеет аттестат аккредитации № RA.RU.510971 ЯЛЭК. Указанная аккредитация, не содержит сведений об аккредитации в области отбора проб воды природной поверхностной и воды природной подземной (ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб»), в связи чем представленные обществом протоколы исследований (испытаний) не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства проведения мониторинга за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) за 2023 год и выполнением требований, установленных проектным документом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно аттестату аккредитации № RA.RU.510971 область аккредитации ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» определена в объеме включенных в область аккредитации методик, ГОСТов (далее – Область аккредитации).

Исследования отобранных проб воды проводились в соответствии с методиками, отраженными в протоколах исследований (испытаний).

В части порядка отбора проб воды ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» руководствовалась методиками, включенными в Область аккредитации, которыми определены правила и методы отбора проб как неотъемлемый последовательный этап методик испытаний.

На основании Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011  № 845, проведение аккредитации юридических лиц в национальной системе аккредитации, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, признания недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности, осуществляется Федеральной службой по аккредитации, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

Обществом в материалы дела представлен Акт экспертизы соответствия критериям аккредитации ООО «Газпром добыча Ямбург» (испытательная лаборатория) с целью подтверждения компетентности и расширения области аккредитации (дело государственной услуги от 21.02.2018 № 2760-ГУ) (далее – акт экспертизы 2018 года), а также Акт экспертизы по результатам подтверждения компетентности ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» (дело государственной услуги от 24.05.2021 № 7065-ГУ) (далее – акт экспертизы 2021 года).

В соответствии с указанными актами экспертизы, Федеральной службой по аккредитации подтверждена компетентность аккредитованной ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург», в том числе компетенция по отбору проб.

Согласно пункту 6.4 таблицы 1 акта экспертизы 2018 года, экспертной группой Федеральной службы по аккредитации в отношении расширения области аккредитации ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» принято решение исключить ГОСТ по отбору проб с указанием на то, что ГОСТ 31861-2012 (действовавший до введения ГОСТ Р 59024-2020) не является методикой и не содержит конкретные правила отбора проб, устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды.

По мнению экспертной группы Федеральной службы по аккредитации, требование о включении ГОСТ Р59024-2020 в область аккредитации в виде отдельного документа, является избыточным.

Согласно разделу 9 таблицы 1 акта экспертизы 2018 года экспертной группой Федеральной службы по аккредитации сделан вывод о том, что заявитель соответствует критериям аккредитации и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» в области аккредитации, заявленной на расширение области аккредитации с учетом сокращения.

Также экспертной группой Федеральной службы по аккредитации сделан вывод о соответствии и соблюдении установленных правил и требований в отношении деятельности ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» по отбору образцов (проб).

Таким образом, уполномоченный по оценке соответствия критериям аккредитации государственный орган подтвердил соблюдение ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» методик исследований, отраженных в области аккредитации, которыми, соответственно, предусмотрен отбор и подготовка проб к выполнению измерений в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (действовавший до введения ГОСТ Р 59024-2020).

Аналогичные обстоятельства следуют из акта экспертизы 2021 года.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» имеет аккредитацию по соответствующим методикам, которые включают неотъемлемый последовательный этап проведения исследования – отбор и подготовку проб, порядок осуществления которого определяется ГОСТом, отраженным в данной методике.

Из аттестата аккредитации не следует, что ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» по какой-либо из методик аккредитована только в части.

Акты отбора проб, указанные в акте проверки, отобраны специалистами ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург», исследование данных проб также было осуществлено ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург». Указанные в акте проверки акты отбора проб и протоколы испытаний ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург» содержат сведения о персонале, состоящем в основном штате лаборатории.

Наличие действующего аттестата в области аккредитации № RA.RU.510971 подтверждает соответствие компетентности персонала лаборатории.

С учетом изложенного, отбор проб воды природной поверхностной, воды природной подземной согласно представленным при проведении проверки актам отбора осуществлен аккредитованным лицом – ЯЛЭК ООО «Газпром добыча Ямбург».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что письмом от 01.04.2024 № 28-31/2381 (приложение 4 к ходатайству от 14.05.2024 № 13/3518, представленному заявителем в арбитражный суд 16.05.2024) общество обратилось в Росаккредитацию за разъяснением возникших вопросов.

Письмом Росаккредитации от 17.04.2024 № 6721/07-МП (приложение 5 к ходатайству от 14.05.2024 № 13/3518, представленному в суд посредствам системы «Мой арбитр» 16.05.2024) разъяснено, что порядок отбора проб (образцов) может: регулироваться отдельным документом, устанавливающим правила и методы отбора образцов (проб); быть включен непосредственно в документ, устанавливающий правила и методы исследований (испытаний), измерений, как неотъемлемый последовательный этап методики.

На основании изложенного лаборатория вправе проводить отбор проб (образцов) в случае если в ее область аккредитации включены документы любого указанного выше вида, устанавливающие порядок такого отбора, и в отношении проведения указанного отбора установлены нормативные требования об обязательности наличия аккредитации в национальной системе аккредитации.

При данных обстоятельствах вопреки позиции административного органа, акты отбора проб и протоколы исследований (испытаний) за 2023 год подтверждают проведение обществом мониторинга за состоянием окружающей среды (подземные и поверхностные воды) и выполнения требований, установленных проектным документом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано нарушение обществом обязательных требований, установленных Законом о недрах, в силу чего, оснований для выдачи оспариваемого предписания в настоящем случае не имелось.

При указанных обстоятельствах предписание от 14.02.2024 № 3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований правомерно признано судом первой инстанции недействительными.

Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица об обратном отклоняются ввиду того, что основаны на неправильном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что заинтересованным лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы управления не распределяются, поскольку управление согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2024 по делу № А70-8366/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер