АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7440/19

09 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «08» августа  2019   года 

Полный текст решения изготовлен            «09» августа  2019   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮТТК» ОГРН  1156196062483 ИНН6162070186 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» ОГРН 1076102000512 ИНН6102025125 о взыскании 1 208 365,80 руб.

и встречным иском   общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТТК» ОГРН  

<

***> ИНН6162070186  о взыскании 1 635 195,91 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2019

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 12.02.2019; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТТК» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания»  взыскании 1 208 365,80 руб. – задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» обратилось в суд со встречным иском   к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТТК» о взыскании 1 635195,91  руб. – неустойки.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в обоснование  представил дополнительные документы.

Представитель ответчика уточнил встречные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 1 635 195,91 руб.

Уточнения встречного иска в сумме 1 635 195,91 руб. приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По ходатайству сторон, для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва в судебном заседании до 08.08.2019 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 08.08.2019  в 12 час. 30 мин.

Представителем истца представлены дополнения к отзыву, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в обоснование  представил дополнительные документы.

Представителем ответчика просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске, возражениях, письменных пояснения.

Для изучения документов, представленных сторонами, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении непродолжительного перерыва  в судебном заседании до 08.08.2019  до 17 час. 45 мин. Информация о перерыве размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводится до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

После перерыва стороны явку  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

«29» мая 2017 года между ООО "ЮТТК"   (заказчик, ответчик) и ООО «Южная сервисная компания» (подрядчик, истец)  заключен договор подряда № 28-17/ЮС, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией выполнить работы по монтажу и пусконаладочным работам системы вентиляции по адресу: «Многоэтажный 2-х секционный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными офисными помещениями по адресу: ул. Садовой, 31А в г. Аксае»,  в объеме, предусмотренном локальным сметными расчетами (Приложение № 2) к настоящему договору, а заказчик обязуется, в случае их надлежащего выполнения принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (пункт 1.1). 

В комплекс работ, предусмотренный п. 1.1 договора также включены следующие виды работ: подготовительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с проектной документацией по объекту, в т. ч. закупка, доставка материалов в полном объеме, необходимом для выполнения Работ, погрузочно-разгрузочные работы, осуществление пусконаладочных и испытательных работ, укомплектование Объекта всем необходимым оборудованием, обеспечение инструментами, расходными материалами, обеспечение за свой счет гарантийной эксплуатации объекта, устранение выявленных в процессе гарантийной эксплуатации дефектов, предоставление заказчику исполнительной документации по работам подрядчика и прочие работы, необходимые для строительства в объеме достаточном для ввода объекта в эксплуатацию, а также передача объекта соответствующей эксплуатирующей организации, указанной заказчиком. (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1   договора, общая стоимость работ по договору составляет 5 543 037 руб.  без НДС (НДС не облагается) и определяется по фактически выполненным объемам работ на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подтверждающих качественное, своевременное выполнение работ и предоставление подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации в полном

объеме, в том числе предоставление схем прокладки систем вентиляции, а также иной сопроводительной, эксплуатационной документации по выполненным работам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, порядок поэтапной оплаты:

- 1 этап оплаты производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства на следующих условиях:

предоплата в сумме 1 170 000 руб. , без НДС производится заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора, приложений к нему.

оплата суммы в размере 2 474 487 руб. производится заказчиком в течении 5 пяти) рабочих дней  с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости  работ и затрат (КС-3) за отчетный период.

Произведенные подрядчику суммы оплаты, указанные по тексту по настоящего договора погашаются при расчете за выполненные работы путем уменьшения суммы, подлежащей к оплате на сумму , равную процентному соотношению фактически оплаченной заказчиком на дату оплаты выполненных работ к общей стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, вплоть по погашения в полном объеме произведенных заказчиком сумм, включая сумму предоплаты.

При проведении указанных вычислений расчетное число процентов  подлежит округлению до второго знака после запятой.

При этом указанные по тексту настоящего пункта акты, справки по форме КС-2, КС-3 являются основанием для оплаты, указанной части платежа по фактически выполненным объемам в отчетном периоде работ, но не подтверждают выполнение Подрядчиком полного 100% (стопроцентного) комплекса обязательств по настоящему договору, соответственно не служат основанием для исчисления срока гарантии, который обуславливается исключительно подписанием итогового, заключительного акта на условиях раздела 6 договора, но не ранее чем ввод объекта в эксплуатацию.

2 этап оплоты: окончательный расчет в размере 1 898 550 руб.  за выполненные работы производится заказчиком по факту ввода объекта в эксплуатацию натуральной оплатой жилой площадью по договору № 2905/17 от 29.05.2017  участия в долевом строительстве объекта «Многоэтажный 2-х секционный жилой дом с подземной автостоянкой и встроеннымиофиснымипомещениямипоадресу: ул.Садовой,31Ав г. Аксае». (далее - ДДУ) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания и утверждения Заказчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам, в т.ч. Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) подтверждающих полное (100%) качественное, своевременное выполнение работ в объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора, стоимость объекта долевого участия в строительстве, является эквивалентной стоимостью денежных средств, подлежащих уплате в счет расчета Заказчика по настоящему Договору в указанном п. 2.1 договора размере.

При этом в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, равно как при выполнении подрядчиком обязательств на сумму фактически выполненных работ, стоимость которых будет меньше стоимости, указанной в п. 2.1 договора, подрядчик применяет на себя обязательство в течение 3 (трех) от даты возникновения права требования застройщика на основании акта о зачете взаимных однородных (денежных) требований внести эквивалентную стоимость денежных средств, составляющих разницу между общей стоимостью фактически выполненных и принятых Заказчиком работ по настоящему договору и общей стоимостью объекта долевого участия в строительстве, определенной на условиях указанного ДДУ. Договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации в установленном порядке, но не ранее чем исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, приложений к нему, на основании которого у подрядчика возникает право требования к заказчику, выступающим одновременно на стороне застройщика по указанному ДДУ, относительно исполнения последним обязательств по передаче объекта долевого строительства. При этом комплект документов, включая непосредственно ДДУ предъявляется сторонами в регистрирующий орган в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня полписания и утверждения заказчиком полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам, в т.ч. Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), подтверждающих полное (100%) качественное, своевременное выполнение работ в объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора, датой исполнения обязательств  подрядчика по настоящему договору считается день подписания в двухстороннем порядке акта о зачете взаимных требований на основании  полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам, в т.ч. Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2, КС-3), подтверждающих полное (100%) качественное, своевременное выполнение работ в объеме, предусмотренном п. 1.1 настоящего договора.

04.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: . Порядок поэтапной оплаты:

2.2.1 «1 .этап оплаты»:

- предоплата в размере 1170000,00 (один миллион сто семьдесят тысяч рублей ноль копеек), без НДС (НДС не облагается) производится заказчиком в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания заказчиком настоящего договора, приложений к нему;

- оплата в размере 725 759,20 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят девять рублей двадцать копеек), без НДС (НДС не  облагается) производится заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период, при условии предоставления Подрядчиком комплекта исполнительной документации по выполненным работам,. подтверждающего полное (100%) качественное, своевременное выполнение работ за соответствующий отчетный период. При этом Стороны подтверждают, что на дату заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, указанная сумма произведена заказчиком за выполненные работы по договору за соответствующий отчетный период.Указанные по тексту настоящего пункта (в т.ч. п. 2-2.3) акты, справки по форме КС-2, .КС-3 являются основанием для оплаты, указанной части платежа по фактически выполненным объемам а отчетном периоде работ, но. не подтверждают выполнение Подрядчиком полного 100% (стопроцентного) комплекса обязательств по настоящему договору, соответственно не служат основанием для исчисления срока гарантии, который обуславливается исключительно подписанием итогового, заключительного акта на условиях раздела 6 договора, но не ранее чем ввод объекта в эксплуатацию.

  2.2.2 2 этап  оплаты» а размере 1785 000,00 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), без НДС  (НДС  не облагается) производится заказчиком за выполненные работы путем проведения зачета встречных однородных  требований   друг  к другу (далее в отдельном упоминании  - зачет требования, взаимозачет). При этом стороны подтверждают, что ранее заключенный между сторонами договор № 2905/17 от 29.05.2017г. участия в долевом строительстве объекта «Многоэтажный 2-х секционный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными офисными помещениями по адресу: ул. Садовой, 31А в г. Аксае», который подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке по факту производства подрядчиком полного комплекса работ, предусмотренных п. 1.1 договора подряда, без произведенной государственной  регистрации, а также учитывая достигнутую настоящим соглашением договорённость сторон, признается сторонами незаключенным , т.е. любая намеренность сторон в отношении Объекта долевого строительства, являющегося предметом, указанного по тексту настоящего пункта соглашения договора участия в долевом строительстве, теряет юридическую силу на условиях настоящего соглашения, взамен заключения между Сторонами нового договора №2003/18 долевого участия в строительстве 04.04.2018 (далее-новый договор участия в долевом строительстве) в отношении   нижеследующего Объекта долевого строительства.

2.2.3, «3 этап оплаты» в размере 653 912,00 руб., без НДС (НДС не облагается) производится в следующем порядке:

    -оплата в размере 130000,00 (сто тридцать тысяч рублей ноль копеек), без НДС (НДС не облагается) производится заказчиком до 05.04.2018.;

-оплата в размере 523912 руб.  производится Заказчиком до 25.04.2018г.;

При этом Стороны подтверждают, что на дату заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, работы на указанные суммы произведены подрядчиком в полном объеме на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости, выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период, и Подрядчиком предоставлен полный комплект исполнительной документации по выполненным работам, подтверждающий полное (100%) качественное, своевременное выполнение работ за соответствующий отчетной период.

2.2.4 «4 этап оплаты»: 

    - окончательный расчет в размере 1208 365,80 (один миллион двести восемь тысяч триста шестьдесят пять рублей восемьдесят копеек), без НДС (НДС не облагается), производится Заказчиком по факту производства полного комплекса работ, предусмотренного п.1.1 .договора на оснований подписанного сторонами в двухстороннем порядке Акта приёмки результатов полностью завершённых работ (формы   КС-2 и КС-3), и на основании утвержденного Заказчиком комплекта исполнительной документации, в том числе АОСР,  исполнительных схем, актов освидетельствования участков инженерных систем, паспорта качества, сертификаты соответствия на  применяемые материалы и изделия. 

Истцом выполнены работы перед ответчиком  на общую сумму 5543037 руб., по актам КС-2 № 1 от 21.08.2017  на сумму 907 199 руб.,  № 2 от 31.10.2017  на сумму 2 369 233 руб.,  № 3 от 31.01.2018  на сумму 1 368 991 руб.,  № 4 от 28.02.2018  на сумму 243 702 руб.,  № 5 от 28.09.2018  на сумму 653 912 руб. , которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по п\п:  № 896 от 07.06.2017  в размере 1 170 000 руб., № 439 от 12.09.2017 в размере 250 000 руб., № 610 от 19.09.2017  в размере 100 000 руб.,  № 620 от 22.09.2017  в размере 100 000 руб.,  № 652 от 26.09.2017  в размере 100 000 руб.,  № 425 от 24.10.2017г. в размере 175 759,20 руб.,  № 6 от 05.04.2018г. в размере 130 000 руб.,  № 767 от 30.05.2018 в размере 200 000 руб.,  № 1030 от 14.06.2018г. в размере 150 000 руб.,  № 768 от 19.06.2018г. в размере 173 912 руб.  

04.04.2018  по соглашению о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ, стороны провели взаимозачет на сумму 1 785 000 руб. путем проведения зачета встречных однородных требований к друг другу, а именно ответчик произвел зачет требования к истцу путем прекращения обязательств по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве, следующих из условий договора № 2003/18 долевого участия в строительстве от 04.04.2018 на сумму указанную в соглашении, а истец произвел зачет требования к ответчику путем прекращения обязательств по оплате стоимости выполненных истцом согласно договору подряда № 28-17/ЮС от 29.05.2017  работ по монтажу и пусконаладочным работам системы вентиляции по адресу: «Многоэтажный 2-х секционный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными офисными помещениями по адресу: ул. Садовой, 31 А».

Однако, ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность составила 1208365,80 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Ответчиком подан встречный иск к истцу о взыскании  неустойки за просрочку срока выполнения работ в общем  размере 1 635 195,91 руб. за период с 11.10.2017 по 03.04.2018 и с 01.06.2018 по 28.09.2018

Основанием подачи встречного иска послужили следующие обстоятельства.

В силу пункта 3.1 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: 29.05.2017

- окончание работ: 10.10.2017.

Согласно п. 7.2. договора, во всех случаях допущения подрядчиком нарушений в ходе выполнения работ по договору, в том числе при неисполнении (нарушении) сроков сдачи выполненных работ, установленных настоящим договором. Заказчик вправе начислять, а в случае возникновения такого права Подрядчик обязан оплатить начисленную сумму неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости комплекса работ, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день и за каждый вид допущенного нарушения до момента фактического устранения соответствующего нарушения. В случае возникновения у подрядчика перед заказчиком имущественной меры ответственности, начисленной на условиях настоящего пункта договора, заказчик вправе на основании ст. 410 ГК РФ в одностороннем порядке прекратить полностью или частично свои обязательства по оплате стоимости фактически выполненных работ зачетом встречного однородного (денежного) требования.

Ответчик указал, что срок выполнения работ, определенный в договоре – 10.10.2017 истцом нарушен, в связи с чем, ответчиком истцу начислена неустойка в размере 970 031,47 руб. за период с 11.10.2017 по 03.04.2018.

Между сторонами 04.04.2018 подписано дополнительное соглашение к договору № 1, согласно которому пункт 3.1 договора изложен  в следующей редакции: работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: - начало работ: 29.05.2017,  -окончание работ: 31.05.2018

Ответчиком в обоснование встречного иска указано, что поскольку после истечения сроков производства работ, установленных п. 3.1 договора, 04.04.2018  стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2018,  которым был продлен срок выполнения работ до 31.05.2018 и который также нарушен истцом.

В связи с чем, ответчиком за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению также начислена неустойка за период с 01.06.2018 по 28.09.2019 на сумму 665 164,44 руб.

Однако истцом оплата неустойки за просрочку выполнения работ ответчику не произведена, что послужило основанием обращения ответчика со встречным иском к истцу о взыскании неустойки в общем размере 1635195,91 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование выполнения работ по договору, представлены подписанные в двустороннем порядке акты формы КС-2.

В силу положений части 1 статьи 711, части 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик прямо не оспорил выполнение работ истцом.

Таким образом, фактически выполненные истцом  работы подлежат оплате ответчиком.

В связи с чем, суд признает доказанным выполнение истцом работ по договору.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договором, актами КС-2,  и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком , принятие  указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также  наличие задолженности ответчика перед истцом  в  общем размере  1 208 365,80 руб. руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 1 208 365,80   руб.

Ответчиком по встречному иску  заявлено требование о взыскании неустойки с истца  по договору за период с 11.10.2017 по 03.04.2018 в размере 970031,47 руб., и по дополнительному соглашению № 1 за период с 01.06.2018 по 28.09.2018 в размере 665164,44 руб.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что фактическая дата окончания работ ООО "ЮТТК" – 28.09.2018.

Истец с начислением неустойки не согласен, поскольку в договоре первоначально был предусмотрен срок выполнения работ- 10.10.2017, однако поскольку ответчиком допускалась просрочка оплаты выполненных истцом работ, истец пошел на уступки ответчику, 04.04.2018 заключено дополнительное соглашение  об изменении сроков оплаты, а также изменен  конечный срок выполнения работ. Кроме того, ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору, что послужило основанием для просрочки выполнения работ истцом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части  3 статьи  405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта  была вызвана действиями самого истца или по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

В  силу статьи 401, 406 ГК РФ, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. 

Вместе с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. 

Согласно статье 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В  силу статьи 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Из материалов дела следует, что между сторонами велась переписка, из которой судом установлено следующее.

Письмом № 09 от 14.05.2018 истец признает, что не произведена установка вентиляторов подпора воздуха на техническом этаже, поскольку необходимы доплата поставщику оборудования, также в деле имеются письма с аналогичным содержанием о необходимости финансирования.

Истец (ответчик по встречному иску) ссылается на невозможность выполнения  работ своевременно, ввиду непредоставления технических условий для ведения пусконаладочных работ, до 06.07.2018, выполнялись работы по электричеству, в связи с чем, истец приступил к выполнению работ с 18.06.2018.

Данные доводы истца (ответчика по встречному иску), суд отклоняет, поскольку  в материалы дела не представлено ни одного письма  с требованием предоставить стройплощадку для выполнения пусконаладки либо об отсутствия  электроподводки, требования истца, изожженные в переписки сводятся лишь к получению платежей, определенных договором.

При этом суд, исследовав представленный общий журнал работ №2, установил, что с 15.03.2018 по 16.03.2018 ответчик по встречному иску выполнил работы по подключению вентиляции и соответственно мог приступить к пусконаладочным работам. 

Истец, правом,   предусмотренном п. 1 ст. 719 ГК РФ не воспользовался, работы не приостановил ввиду возникших обстоятельств невозможности выполнения работ не по вине подрядчика, что свидетельствуют о необоснованности доводов истца о нарушениях ответчика по договору и  о неправомерном применении к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки.

Однако, рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что подлежит начислению неустойка за просрочку выполнения работ с 11.10.2017 по 03.04.2018, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что условия спорного договор и дополнительного соглашения № 1 к договору, согласованы сторонами в двустороннем порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 04.04.2019 стороны установили необходимость внесения изменений в договор подряда.

Таким образом, заключая дополнительное соглашение, стороны фактически внесли изменения в отдельные пункты договора, изложив их в новой редакции. 

В связи с чем, суд признает конечным сроком выполнения работ 31.05.2018, и ввиду просрочки указанного срока и подлежит начислению неустойку.

Доводы ответчик о начислении неустойки с 11.10.2017 по 03.04.2018 необоснованны, поскольку 10.10.2017 не является конечным сроком выполнения работ, ввиду того, что стороны обоюдно изменили срок выполнения работ, изложив его в редакции дополнительного соглашения № 1, а не определили новый этап, как полагает ответчик.

В связи с чем, суд признает обоснованным начисление неустойки ответчиком с 01.06.2018 по 28.09.2018, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ в установленные договором сроки в редакции дополнительного соглашения № 1.

Расчет неустойки ответчика судом проверен и  признан верным.

Истцом заявлено ходатайство  о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ввиду явной несоразмерности.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Судом установлено, что в договорах стороны согласовали обоюдно условия о размере неустойки в порядке статьи 421 ГК РФ.

Протокол разногласий не составлен, указанные пункты договора не признаны недействительным.

Истец,  заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представил суду доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы.

Кроме того,  ставка неустойки в размере 0,1%  за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте, что соответствует сложившейся судебной практике.

В связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется,  и с истца  в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 665 164,44 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  со взысканием  в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному  иску подлежат отнесению на истца и на ответчика, исходя из частичного удовлетворения встречных  требований,  со взысканием в доход  федерального бюджета, ввиду предоставленной ответчику отсрочки по уплате госпошлины за подачу встречного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

По иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТТК» ОГРН  

<

***> ИНН6162070186 задолженность  в размере 1 208 365,80 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 084 руб.

По встречному иску:

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТТК» ОГРН  

<

***> ИНН6162070186 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>   неустойку в размере 665 164,44 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТТК» ОГРН  

<

***> ИНН6162070186 в доход федерального бюджета 11 939,79 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>  в доход федерального бюджета 17 412,21 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная сервисная компания» ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТТК» ОГРН  

<

***> ИНН6162070186  сумму 568 285,36 руб.

 Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Д.Г. Танова