Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257839/22-116-4492

23 марта 2023 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023

решение изготовлено в полном объеме 23.03.2023

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Иордановым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "КОВЕР-БЛОК"

к ИФНС России №13 по г. Москве

о возврате излишне взысканного налога

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, надлежащим образом извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – Лебедей И.А., доверенность от 29.03.2022 №05-16/08896

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Ковер-Блок» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «Ковер-Блок») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о возврате излишне взысканные налоговые отчисления в размере 466 919,75 руб. (с учетом уточнения заявленного требования).

Заявитель извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствуя посредством телекоммуникационных каналов связи о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ слушалось в отсутствии представителя Заявителя.

Заявитель письменно поддержал заявленные требования по доводам заявления с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом. Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 открыто конкурсное производство в отношении Общества, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации МСО ПАУ ФИО1.

Пунктом 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, при этом конкурсный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе проведения процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов налоговым органом неправомерно взысканы с заявителя денежные средства на сумму 466 919,75 руб. в связи с тем, что вышеуказанная сумма подлежит уплате лицами, привлеченными к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-117705/16-175-173Б от 31.07.2017 требования ИФНС России № 3 по г. Москве на общую сумму 540 604,99 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Ковер-блок».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-117705/16-175-173Б от 11.12.2017 г. требования ИФНС России № 3 по г. Москве на общую сумму 24 716,50 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ковер-блок».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-117705/16-175-173Б от 11.12.2017 г. требования ИФНС России № 3 по г. Москве на общую сумму 13 611,89 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ковер-блок». Этим же Определением во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Ковер-блок» требования в сумме 30 478,70 руб.

Заявитель считает, что требования кредиторов второй очереди реестра были погашены 10.09.2020 г. за счет средств, полученных от реализации залогового имущества должника. Кроме того, налогоплательщик ссылается, что в рамках конкурсного производства должником гасились все текущие требования по работникам, которые накапливались на протяжении процедуры.

В рамках реализации субсидиарной ответственности, налоговым органом был выбран вариант уступки кредитору части требования в размере непогашенного требования кредитора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 г. по делу № А40-117705/16-175-173Б взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества 45 372 859,47 руб. в порядке субсидиарной ответственности, из них: требования кредитора третьей очереди АО «РОСКОСМОСБАНК» составляет 33 595 634,41 руб.; требования кредитора третьей очереди ИФНС России №13 по г. Москве составляет 453 877,30 руб. (основной долг); а также требования кредиторов третьей очереди по пеням, штрафам и неустойкам составляют 125 056,08 руб.; текущая задолженность по налогам и сборам в размере 489 043,33 руб. (согласно письму №23-12/24673/42 от 29.05.2019г.); текущая задолженность перед Департаментом городского имущества города Москвы в размере 10 610 197,35 руб. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020г. по делу №А40- 134290/20, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020г. по делу №А40-102442/20); текущая задолженность госпошлина в пользу федерального бюджета в размере 99 051,00 руб. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020г. по делу №А40-134290/20, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020г. по делу №А40-102442/20).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. ООО «Ковер-блок» было заменено в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в размере 1 067 976,71 руб. правопреемником - ИФНС России №13 по г. Москве. Определением взыскано с ФИО2 и ФИО3 в пользу ИФНС России №13 по г. Москве в размере 1 067 976,71 руб. (в том числе 489 043,33 рублей (текущие обязательства, не подтвержденные уполномоченным органом), 578 933,38 рублей (требования, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Ковер-Блок»).

Соответственно, требования налогового органа погашены своевременно и в полном объеме 05.03.2021 г. но вместе с тем, Инспекция незаконно продолжает взыскивать с ООО «Ковер-Блок» денежные средства, уже не имея на то полномочий.

Заявитель ссылается на ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов погашаются в строгой очередности. В случае выявления погашения требований по инкассовым платежам не в рамках очередности реестра требований кредиторов, данные денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет должника.

Вместе с тем, налоговым органом неправомерно и регулярно списывались платежи, которые являлись текущими и уже были погашены.

Так, в частности, в период с августа по сентябрь 2021 г. с основного счета должника в пользу налогового органа были списаны денежные средства на общую сумму 391 488,18 руб., а именно: 1) 3 935,43 руб. - по решению о взыскании № 8196 от 04.08.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2021, срок уплаты 02.07.2021 г.; 2) 113 304 руб. - по решению о взыскании № 8196 от 04.08.2021 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 01.03.2021; 3) 101,90 руб. - по решению о взыскании № 45503 от 02.10.2017 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2017, срок уплаты 19.07.2017; 4) 2 руб. - по решению о взыскании № 83834 от 11.12.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 05.02.2018; 5) 61,55 руб. - по решению о взыскании № 8263 от 27.05.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2019, срок уплаты 23.04.2019; 6) 97 руб. - по решению о взыскании № 81128 от 14.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2018, срок уплаты 18.10.2018; 7) 120,71 руб. - по решению о взыскании № 8263 от 27.05.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2019, срок уплаты 23.04.2019; 8) 137,32 руб. - по решению о взыскании № 81128 от 14.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2018, срок уплаты 18.10.2018; 9) 198,73 руб. - по решению о взыскании № 52305 от 18.01.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.11.2017, срок уплаты 09.11.2017; 10) 229,97 руб. - по решению о взыскании № 73052 от 16.08.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2018, срок уплаты 23.07.2018; 11) 332,09 руб. - по решению о взыскании № 73484 от 20.08.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2018, срок уплаты 25.07.2018; 12) 349,48 руб. - по решению о взыскании № 52305 от 18.01.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.11.2017, срок уплаты 09.11.2017; 13) 593,81 руб. - по решению о взыскании № 8263 от 27.05.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2019, срок уплаты 23.04.2019; 14) 656,30 руб. - по решению о взыскании № 73484 от 20.08.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2018, срок уплаты 25.07.2018; 15) 790,45 руб. - по решению о взыскании № 81128 от 14.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2018, срок уплаты 18.10.2018; 16) 1 000,91 руб. - по решению о взыскании № 8312 от 28.05.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2019, срок уплаты 24.04.2019; 17) 1 507,68 руб. - по решению о взыскании № 52305 от 18.01.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.11.2017, срок уплаты 09.11.2017; 18) 1 551,97 руб. - по решению о взыскании № 67345 от 02.07.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2018, срок уплаты 19.04.2018; 19) 1 648,14 руб. - по решению о взыскании № 52304 от 18.01.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.11.2017, срок уплаты 08.11.2017; 20) 1 773,38 руб. - по решению о взыскании № 72106 от 13.08.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2018, срок уплаты 06.06.2018; 21) 1 978,96 руб. - по решению о взыскании № 6682 от 04.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода31.03.2019, срок уплаты 11.03.2019; 22) 2 221,23 руб. - по решению о взыскании № 66777 от 28.06.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.05.2018, срок уплаты 14.05.2018; 23) 2 746,41 руб. - по решению о взыскании № 73484 от 20.08.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.07.2018, срок уплаты 25.07.2018; 24) 4 187,63 руб. - по решению о взыскании № 7297 от 12.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2019, срок уплаты 20.03.2019; 25) 5 933,80 руб. - по решению о взыскании № 72106 от 13.08.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.06.2018, срок уплаты 06.06.2018; 26) 17 663,70 руб. - по решению о взыскании № 7842 от 30.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.04.2019, срок уплаты 04.04.2019; 27) 17 846,85 руб. - по решению о взыскании № 63518 от 23.05.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 22.03.2018; 28) 18 292,38 руб. - по решению о взыскании № 63518 от 23.05.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 22.03.2018; 29) 33 661,40 руб. - по решению о взыскании № 83834 от 11.12.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 25.09.2018; 30) 44 973 руб. - по решению о взыскании № 7842 от 30.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 01.04.2019; 31) 113 590 руб. - по решению о взыскании № 7297 от 12.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 25.10.2018.

Кроме того, Общество ссылается, на направленный Инспекцией Акт сверки расчетов по состоянию на 29.12.2021, согласно которому за налогоплательщиком числится переплата по следующим налогам и сборам: 29 546,00 руб. - по налогу НДФЛ; 8 626,51 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 33 289,68 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 3 969,38 руб. - по страховым взносам на обязательное социальное страхование. Данная переплата подлежит возврату. Кроме наличия переплаты, Заявитель полагает, что оставшаяся сумма задолженности не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий указал, что неоднократно обращался к Инспекции с целью возврата в конкурсную массу должника излишне взысканных денежных средств, но ответа от налогового органа не последовало.

Таким образом полагая, что списание денежных средств осуществлено незаконно и денежные средства подлежат возврату обратился с настоящим заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, обусловлено, в том числе наличием обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает соответствующие обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании п. 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из разъяснений, данных в 5-8 п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016) к числу надлежащих мер по взысканию налога за счёт денежных средств налогоплательщика согласно п. 2 ст. 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 и п. п. 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд исходил из следующего.

В отношении довода заявителя о неправомерном взыскании суммы налоговых обязательств в размере 391 488,18 руб., ранее исполненных заявителем, суд отмечает следующее.

Так, в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, следует, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Согласно п. 19 "Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Из указанных в исковом заявлении решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств в банках, принятых в соответствии со ст.69, 70 и 46 НК РФ следует, что итоговая сумма взысканной задолженности составляет 391 488,18 руб. Инспекция поясняет  что вышеуказанная сумма задолженности возникла после вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о принятии заявления о признании заявителя банкротом.

В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016, заявление о признании общества банкротом принято к рассмотрению, таким образом, с учетом ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с 27.05.2016 все платежи Заявителя являются текущими.

Налоговый орган пояснил суду, что у Заявителя возникла задолженность по уплате транспортного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, НДФЛ, а также страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Данная задолженность по уплате налогов и пеней в размере 391 488,18 руб. возникла за 2017-2020 гг. Данные налоговые периоды наступили после даты принятия заявления о признании заявителя банкротом.

Вышеизложенное подтверждается выставленными в адрес налогоплательщика требованиями от 19.07.2017 г. № 89933, от 08.11.2017 г. № 98258, от 09.11.2017 г. № 99436, от 22.03.2018 г. № 119498, от 14.05.2018 г. № 125422, от 19.04.2018 г.№ 122581, от 06.06.2018г.№ 126741, от 23.07.2018 г. № 131393, от 25.07.2018 г. № 131708, от 18.10.2018 г. № 139280, от 14.11.2018 г. № 27252, от 11.03.2019 г. № 7575, от 20.03.2019 г. № 8134, от 04.04.2019 г. № 8871, от 23.04.2019 г. № 9318, от 24.04.2019 г. № 9386, от 02.02.2021 г. № 50931 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, на основании которых налоговым органом в соответствии со ст.46 НК РФ вынесены указанные выше решения.

Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и решения от 02.10.2017 г. № 45503, от 18.01.2018 № 52304, от 18.01.2018 г. № 52305, от 23.05.2018 г. № 63518, от 28.06.2018 г. № 66777, от 02.07.2018 г. № 67345, от 13.08.2018 г. № 72106, от 16.08.2018 г. № 73052, от 20.08.2018 г. № 73484, от 14.11.2018 г. № 81128, от 11.12.2018 г. № 83834, от 04.04.2019 г. № 6682, от 12.04.2019 г. № 7297, от 30.04.2019 г. № 7842, от 27.05.2019 г. № 8263, от 28.05.2019 г. № 8312, от 04.08.2021 г. № 8196 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банке Обществом ни в вышестоящий налоговый орган ни в суд не обжаловались.

С учетом вышеизложенного сумма задолженности является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В отношении довода Заявителя о погашении заявителем налоговой задолженности в рамках привлечения контролирующих должника (заявителя) гр. ФИО4 и И.Е. Вашунша в рамках привлечения их к субсидиарной ответственности, суд отмечает следующее.

Согласно п.1 ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам заявителя привлечены ФИО4 и ФИО3.

В соответствии с п.1 ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020 г. по делу № А40-117705/16-175-173Б взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества 45 372 859,47 руб. в порядке субсидиарной ответственности, из них: требования кредитора третьей очереди АО «РОСКОСМОСБАНК» составляет 33 595 634,41 руб.; требования кредитора третьей очереди ИФНС России №13 по г. Москве составляет 453 877,30 руб. (основной долг); а также требования кредиторов третьей очереди по пеням, штрафам и неустойкам составляют 125 056,08 руб.; текущая задолженность по налогам и сборам в размере 489 043,33 руб. (согласно письму №23-12/24673/42 от 29.05.2019г.); текущая задолженность перед Департаментом городского имущества города Москвы в размере 10 610 197,35 руб. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020г. по делу №А40- 134290/20, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020г. по делу №А40-102442/20); текущая задолженность госпошлина в пользу федерального бюджета в размере 99 051,00 руб. (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020г. по делу №А40-134290/20, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2020г. по делу №А40-102442/20).

Инспекция пояснила, что задолженность по текущим обязательным платежам в размере 489 043,33 руб. возникла за периоды, наступившие после принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании Общества банкротом к рассмотрению.

Согласно Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. в пользу Инспекции подлежали взысканию с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 1 067 976,71 руб.

Налоговому органу были выданы исполнительные листы Серия ФС № 040580875 и Серия ФС № 040580876 для направления их в службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства. По состоянию на текущий момент вышеуказанные исполнительные производства не возбуждены.

В отношении взысканных сумм, заявленных Обществом, следует отметить их назначение при взыскании согласно нижеприведенной таблице.

 

Решение Инспекции о

Дата решения

Сумма взысканных

Назначение

взыскании налога, сбора,

 

денежных средств

платежа

страховых взносов, пени,

 

 

штрафа, процентов за счет

 

 

денежных средств на счетах в банке

 

 

45503

02.10.2017

101,90 руб.

пени

52304

18.01.2018

1 648,14 руб.

пени

52305

18.01.2018

2 055,49 руб.

пени

65318

23.05.2018

36 139,23 руб.

пени

66777

28.06.2018

2 221,23 руб.

пени

67345

02.07.2018

1 551,97 руб.

пени

72106

13.08.2018

7 707,18 руб.

пени

73052

16.08.2018

229,97 руб.

пени

73484

20.08.2018

3 734,8 руб.

пени

81128

14.11.2018

1 024,77 руб.

пени

83834

11.12.2018

33 661,40 руб. и налог в размере 2 руб.

Пени, налог

6682

04.04.2019

1 978,96 руб.

пени

7297

12.04.2019

4 187,63 руб. и налог в размере 113 590 руб.

Пени, налог

7842

30.04.2019

17 663,70 руб.

пени

8263

27.05.2019

655,36 руб.

пени

8312

28.05.2019

1 000,91 руб.

пени

8196

04.08.2021

3 935,43 руб. и налог в размере 113 304 руб.

Пени, налог

В виду того, что ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности только в 2021 г., а исполнительные производства до сих пор не возбуждены, обязанность по уплате текущих платежей за периоды, возникшие с 2017 г. по 2020 г., правомерно была возложена на Заявителя.

Следовательно, заявленные к возврату денежные суммы не являются излишне взысканными по причине отсутствия погашения задолженности по текущим платежам гр. ФИО3 и ФИО4 в рамках субсидиарной ответственности.

Таким образом, в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в установленный законом срок за периоды с 2017 по настоящее время Инспекцией в соответствии со ст.46 НК РФ правомерно приняты решения о взыскании сумм налогов и пеней, указанных в вышеуказанной таблице.

С учетом вышеизложенного, Общество не имеет права на возврат излишне взысканного налога в размере 391 488,18 руб.

Относительно довода заявителя, что актом сверки расчетов по состоянию на 29.12.2021 за налогоплательщиком числится переплата по следующим налогам и сборам: 29 546,00 руб. - по налогу НДФЛ; 8 626,51 руб. - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 33 289,68 руб. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 3 969,38 руб. - по страховым взносам на обязательное социальное страхование, которая подлежит возврату суд отмечает следующее.

Заявитель указывает, что факт наличия переплаты в бюджет подтвержден вышеуказанным актом сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 29.12.2021.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 цитируемой статьи НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 Кодекса в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Акт сверки не имеет заранее установленной силы, является вторичным документом и исследуется судом в совокупности с другими доказательствами по делу, однако никакими первичными документами, сведения, содержащиеся в акте сверки, не подтверждены.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлениях от 25.02.2009 №12882/08 и от 13.04.2010 №17372/09 указал, что  моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Между тем, Общество в своем заявлении не указывает, за какой именно налоговый период по каждому налогу (сбору, взносу) у него образовалась переплата в заявленной ко взысканию (возврату) сумме, в связи с чем образовалась переплата, не обосновывает соблюдение срока на обращение в налоговый орган и в суд с заявлением о возврате.

Более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило ни одного надлежащего доказательства излишней уплаты налога (сбор) в бюджет.

Акт совместной сверки таким документом не является.

Суд отмечает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

При этом, Акт совместной сверки, на который ссылается Заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты у Общества по налогам и сборам, поскольку налоговое законодательство не рассматривает акты сверки в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

В свою очередь, составление акта сверки или справки о состоянии расчетов само по себе не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента его составления мог и должен был знать о наличии у него переплаты.

Карточки лицевого счета и акты сверки являются косвенными доказательствами и названные документы могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, с налоговыми декларациями и платежными документами, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная налоговая обязанность общества за конкретный налоговый период, и уплачен ли  налог сверх этой обязанности.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А75-3152/2013; Федерального арбитражного суда  Московского округа от 30.12.2013 N Ф05-16324/2013 по делу N А40-13030/13; постановление  Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 19.12.2013 по делу N А23-1227/2013; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 14.11.2013 по делу N А40-161312/12-115-1159; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-19644/13-20-68; постановление  Федерального арбитражного суда  Московского округа от 29.10.2013 по делу N А40-159061/12-116-298; постановление Федерального арбитражного суда  Уральского округа от 16.08.2013 N Ф09-8107/13 по делу N А60-51936/2012; постановление Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.07.2013 по делу N А17-3138/2012 (Определением от 14.11.2013 N ВАС-15278/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А39-3087/2012; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2013 по делу N А40-33035/12-107-159; постановление ФАС Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-30105/2012 (Определением  от 17.10.2013 N ВАС-13848/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-11484/12-107-55 (Определением  от 17.06.2013 N ВАС-6798/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-162096/12-90-694; постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.03.2013 по делу N А27-12221/2012 (Определением  от 21.06.2013 N ВАС-7077/13 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 14.09.2012 по делу N А41-39700/11; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 11.04.2013 по делу N А41-36553/12; постановление Федерального арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2011 по делу N А41-33739/10; постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по делу N А46-16162/2010 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 N ВАС-1345/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации); постановление Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 по делу N А46-9529/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.08.2012 N ВАС-11607/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации);  Федерального арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.04.2012 по делу N А21-6125/2011 (Определением  от 28.08.2012 N ВАС-11117/12 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и др.

Представленные в материалы дела копии налоговых деклараций также не могут являться доказательством возникновения переплаты, поскольку не подтверждены суммы уплаченных налогов (сборов) за соответствующие налоговые периоды (платежные поручения на уплату в подтверждение уплаты не представлены).

Данными Инспекции заявленная Обществом переплата не подтверждается.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56 бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием возникновения переплаты по налогу возлагается на налогоплательщика.

Доказательств уплаты налога, а также причин образования переплаты заявителем в материалы дела также не представлено.

По итогам рассмотрения дела, Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, за какой именно налоговый период образовались эти переплаты, и что эти переплаты находятся в пределах трехлетнего срока на возврат.

Суд подчеркивает, что сам факт наличия положительного сальдового остатка в КРСБ налогоплательщика не свидетельствует о излишней уплате налога.

Документов, подтверждающие наличие переплаты в заявленном к возврату размере Заявителем не представлено, как и документов, подтверждающих отсутствие задолженности.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде задолженность Общество по налогам составляет -135 255,42 руб.

Таким образом, суд приходит к мнению, что Заявитель не доказал наличие у него подлежащей возврату переплаты по налогам, сборам, платежам, как и не доказал отсутствие препятствий для возврата (а именно – соблюдение сроков на возврат переплаты, отсутствие задолженности по уплате по обязательным платежам), что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь, статьями 167 - 170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб