ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-16483/2021

город Воронеж

11» мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ушаковой И.В., 

судей       Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу № А14-16483/2021 по заявлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, 

третье лицо - Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ( далее – Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1660 и обязании исключить из ЕГРН запись о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок 36:25:6945025:1660.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.04.2022 Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.04.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили. 

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель, ссылаясь на то, что судом не была дана правовая оценка оспариваемым действиям регистрирующего органа, просил апелляционный суд изменить только мотивировочную часть решения, дополнив ее оценкой действий Управления Росреестра по Воронежской области по внесению записи о праве собственности муниципального района на спорный земельный участок; от Управления Росреестра по Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 36:25:6945025:1660.

В порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поступившие от сторон документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений), отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2021 при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от такого права, в ЕГРП была внесена запись о праве собственности муниципального образования – Рамонский муниципальный район Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1660, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», общей площадью 2796 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> 

Об этом Администрация была уведомлена 12.07.2021.   

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции  регистрирующим органом было принято решение об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, что  подтверждается уведомлением от 26.10.2021 и выпиской из ЕГРН от 25.04.2022 №КУВИ-001/2022-62629922.

Допущенная Управлением Росреестра по Воронежской области техническая ошибка была устранена. В отношении спорного земельного участка внесены корректные сведения о правообладателе  - муниципальном образовании - Яменское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области.

Полагая действия управления Росреестра по Воронежской области по внесению записи о праве собственности на указанный земельный участок за муниципальным образованием – Рамонский муниципальный район Воронежской области незаконными, нарушающими  права и законные интересы муниципального образования, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

При этом законность оспариваемого действия государственного органа оценивается судом на момент его совершения. 

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ) установлены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, несет ответственность за полноту и достоверность информации, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. 

Из приведенных положений законодательства следует, что сведения, вносимые в ЕГРН,   должны отвечать критерию достоверности. 

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (часть 4 статьи 56 Закона №218-ФЗ).

Муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения(ст. 2, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Поскольку земельный участок расположен в деревне Новоподклетное, которое относится к Яменскому сельскому поселению, то право собственности за заявителем в силу закона не возникло.

Согласно статьям 209-210 ГК РФ статус собственника порождает как право распоряжения имуществом, так и бремя его содержания.    

Таким образом, запись в отношении земельного участка о  правообладателе - Рамонский муниципальный район Воронежской области  внесена без законных на то оснований, ошибочна, повлекла недостоверность информации о заявителе как о лице, обладающем правом распоряжения земельным участком и несущем бремя его содержания. 

Между тем, поскольку право собственности возникает в силу закона,  сама по себе запись является актом правоподтверждающим, а не правообразующим. В связи с чем, решение по существу является верным. 

В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. 

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу № А14-16483/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

Н.Д. Миронцева

 

ФИО1