/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-5755/2017

14 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального учреждения «Администрация Нагорного сельского поселения 

Петушинского района Владимирской области»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2017,

принятое судьей Киселевой М.Ф.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу № А11-5755/2017 

 

по иску администрации Петушинского района Владимирской области

(ИНН:3321010729, ОГРН: 1023301107631)

к муниципальному образованию «Нагорное сельское поселение» 

Петушинского района Владимирской области 

в лице муниципального учреждения «Администрация 

Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области»

(ИНН:3321021417, ОГРН: 1053300645782)

 

о признании отсутствующими права постоянного (бессрочного) пользования

и права собственности на земельный участок,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Владимирской области,

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «Нагорное сельское поселение» Петушинского района Владимирской области в лице муниципального учреждения «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области» (далее – Администрация поселения) о признании отсутствующим постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на земельный участок площадью 2000 квадратных метров, с кадастровым номером 33:13:060112:950.

Исковые требования основаны на статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.01.2011 № 137-ФЗ), статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 №10/22) и мотивировано отсутствием оснований для государственной регистрации права собственности Администрации поселения на земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и нарушением прав и законных интересов Администрации района на получение в бюджет неналоговых доходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2018, удовлетворил иск, указав, что у Администрации поселения не могло возникнуть права собственности на спорный участок на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, поскольку участок был предоставлен органу местного самоуправления поселения после вступления в силу указанной нормы права, установившей критерии принадлежности исключительно земельных участков, которые на 01.06.2006 уже были предоставлены соответствующим муниципальным образованиям. Суды усмотрели в действиях ответчика недобросовестность поведения при реализации полномочий в отношении указанного участка, приведшую к возможности получения дохода от использования имущества в полном объеме без распределения по уровням бюджета.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает на наличии у него полномочий по распоряжению неразграниченным в собственности земельным участком путем его предоставления в постоянное (бессрочное) пользование органу местного самоуправления и дальнейшего оформления права собственности на него, на ошибочности вывода судов о недобросовестности поведения ответчика и нарушении прав и законных интересов истца, которым избран ненадлежащий способ защиты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации поселения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением от 13.12.016 № 1034 Администрация поселения предоставила себе на праве постоянного (бессрочного) пользования неразграниченный в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 33:13:060112:950, расположенный в деревне Санино Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области.

На основании постановления этого же органа местного самоуправления от 30.12.2016 № 1101 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Администрации на данный участок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ Управление 19.01.2017 осуществило государственную регистрацию права собственности сельского поселения на указанный земельный участок.

Посчитав действия Администрации поселения по оформлению права собственности незаконными, Администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, когда запись в Едином государственном реестр прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассмотренном случае истец ссылался на незаконность оснований государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поэтому суд правомерно счел возможным рассмотреть требование о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (введен в действие 01.07.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

По приведенным в данной статье критериям право государственной собственности на земельный участок является разграниченным с 01.07.2006.

Суды обеих инстанций установили, что на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 33:13:060112:950 не был сформирован и предоставлен ответчику, следовательно, оснований считать спорные участки относящимися к собственности Нагорного сельского поселения в соответствии с названной нормой права не имеется.

В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По правилам пункта 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали действия Администрации поселения, уполномоченной лишь на реализацию функций собственника, по оформлению в собственность спорного земельного участка, относящегося в силу закона к государственной собственности, как недобросовестные и приведшие к возможности присвоения чужого имущества и получения неналогового дохода от использования земли в полном объеме, без распределения между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.

Такие интересы не подлежат судебной защите, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Аргументы подателя жалобы сформированы на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации поселения не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу №  А11-5755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова