Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-189210/22-125-1380

г. Москва

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 10 ноября 2022года

Мотивированное решение вынесено 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) к ООО «Энергосервисная компания» (ОГРН 1065406122297) о взыскании 103 183 рублей 65 копеек.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Энергосервисная компания»  о взыскании задолженности по Договору аренды № 1207 от 12.07.2018 в размере 103 183,65 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 10.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Юниаструм Лизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания» был заключен Договор аренды № АН-2016/13 от 01.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В порядке п. 1 ст. 617 ГК РФ права арендодателя по указанному выше договору перешли к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - Истец, Банк).

Решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25 октябри 2021 года, ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Совкомбанк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2022 года внесена запись за ГРН 2224400017741.

В соответствии с п. 1.1., пп. 3.1.1. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 1) Банк обязался передать Ответчику во временное пользование нежилые помещения, а Ответчик обязался ежемесячно уплачивать арендную плачу в размере 11 894,00 рублей.

За период март 2021 г., апрель 2021 г., май 2021 г., июнь 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г., сентябрь 2021 г., октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г. Ответчик не уплатил арендную плату в размере 103 183,65 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Банк направил Ответчику досудебное требование об уплате задолженности по Договору субаренды, однако, указанное требование Ответчик добровольно не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 31 марта 2021 года от представителя ООО «ЛК «Юниаструм Лизинг» ответчиком было получено по электронной почте Уведомление № И-ГБ-2221 от 29.03.2021 ПАО КБ «Восточный» (предшественник истца) о смене собственника с просьбой отправить скан-копии договора аренды и приложена копия Выписки из ЕГРН, подтверждающая смену собственника помещения с 09.03.2022 года. Указанное уведомление сообщало, что «в ближайшее время будет подготовлен и направлен проект Дополнительного соглашения о замене стороны по Договору аренды», а также сообщены реквизиты для перечисления арендной платы, в сумме которой, необходимо выделять НДС, ответчиком указано на то, что до настоящего времени оригинал данного письма и Дополнительное соглашение предоставлены не были, счета не направлялись, личного общения или общения, в том числе по телефону, с новым собственником не было.

Ответчиком указано на то, что ООО «Энергосервисная компания» не осуществляла оплату, ожидая предоставления необходимых документов, которые до настоящего времени не были предоставлены.

Согласно условиям Договора аренды арендная плата в размере 11 030 рублей должна уплачиваться ежемесячно авансовыми платежами, оплата за март 2021 года была произведена ООО «ЛК «Юниастум Лизинг», что подтверждается платежным поручением № 63 от 17.03.2021 года.

Ответчиком указано на то, что начиная с мая 2021 года наше помещение и также помещения, переданные в аренду иным арендаторам, периодически отключались от энергоснабжения.

Также ответчиком указано на то, что с 01 декабря 2021 года и по настоящее время между ответчиком и новым собственником ИП Грибова Н.В. действует Договор аренды, по которому ООО «Энергосервисная компания» ежемесячно производит арендные платежи и непосредственно имеет возможность обращения к Арендодателю для решения текущих вопросов

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Требования заявлены за период с марта по ноябрь 2021 года.

Уведомление о смене собственника от 29.03.2021 исх.№ И-ГБ-2221 от ПАО КБ «Восточный» ответчиком получено 31.03.2021, что ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковых требований частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3.2.1 договора арендная плата по договору уплачивается арендатором ежемесячно и перечисляется арендатором авансовыми платежами в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца.

Учитывая указанное условие п. 3.2.1 договора, что арендная плата в размере 11 030 рублей  за март 2021 года была произведена ООО «ЛК «Юниастум Лизинг» платежным поручением № 63 от 17.03.2021 года, а также то, что уведомление о смене собственника от 29.03.2021 исх.№ И-ГБ-2221 от ПАО КБ «Восточный» ответчиком получено 31.03.2021, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 94 359,07 руб., исходя из расчета: 103 183,65 рублей - 11 030 рублей  = 94 359,07 руб.

Факт наличия задолженности судом установлен и документально подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 94 359,07 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 745,70 руб. относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Энергосервисная компания» (ОГРН 1065406122297) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность в размере 94 359,07 руб.,  госпошлину в размере 3 745,70 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова