ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-711/2023

19.10.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 19.10.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3737 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 по делу № А61-711/2023 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Войсковой части 3737 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 (по доверенности от 06.05.2023), в отсутствие неявившегося представителя ответчика, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дроги», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Войсковой части 3737 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ответчик, Войсковая часть 3737) о взыскании задолженности в размере 14 194, 40 руб., в том числе: 13 869,51 руб. основного долга, 324,89 руб. процентов за период с 18.10.2022 по 08.02.2023 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга с 09.02.2023 (уточненные исковые требования, том 1, л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 по делу № А61-711/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 12 429,01 руб., в том числе: 12 144,53 руб. - основного долга, 284,48 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 08.02.2023, с продолжением их начисления на сумму основного долга (12 144,53 руб.) с 09.02.2023 по день фактической уплаты долга, а также 1751 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  Судебный акт мотивирован тем, что время нахождения вагонов под грузовыми операциями подтверждается ведомостями подачи/уборки вагонов; компенсационная плата за привлечение подвижного состава истцом начислена правомерно.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 по делу № А61-711/202, Войсковая часть 3737 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и отказать истцу в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что выводы в решении Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что у истца отсутствовали основания для начисления по накопительным ведомостям и предъявления к оплате компенсационной выплаты. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

В судебное заседание 12.10.2023 ответчик, участвующий в деле, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 по делу № А61-711/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (исполнитель) и Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации (заказчик) заключили государственный контракт от 16.05.2022 №4837320 на оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами по условия которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и выполнению на территории РФ, в том числе по не принадлежащим исполнителю инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, воинских железнодорожных перевозок в вагонах и контейнерах в интересах получателей услуг, в том числе с привлечением подвижного состава в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» (далее - Постановление Правительства №1590)          (том 1, л.д. 11-12).

Получателями услуг являются подразделения МВД России, Федеральные службы войск национальной гвардии РФ, указанные в качестве отправителя или получателя в перевозочном документе (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 12.01 контракта срок оказания услуг по контракту - с 01.01.2022 по 31.12.2022.

11.03.2022 ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), Войсковая часть 3737 (грузовладелец) и Войсковая часть 6770 (пользователь) заключили договор                            № 324/3/2 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования войсковой части 6770 при станции Моздок для производства грузовых операций войсковой частью 3737 (том 1, л.д. 26-29).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 договора № 324/3/2 от 11.03.2022 Войсковая часть 3737 обязана уплачивать перевозчику, с учетом коэффициентов индексации, действующих на дату оказания услуг, компенсацию за использование привлеченных вагонов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Согласно пункту 8 договора № 324/3/2 расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с соглашением об организации расчетов № 013/с-02.30 от 03.02.2020 (код плательщика 4200116623), заключенного между грузовладельцем и ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания. 

Сборы и платы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 7 договора, вносятся перевозчику в суточный срок со дня начисления.

В апреле-сентябре 2022 года Войсковая часть 3737 воспользовалась привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов по накладным Формы-2 № Т275965, №Х502585, №Х570159, № Х570180, №Х342976. 

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями и не учтенным сроком перевозки по накладным исполнителем были составлены накопительные ведомости формы  ФДУ-92 № 260407 от 26.04.2022, №150705 от 15.07.2022, №230701 от 23.07.2022, №030902 от 03.09.2022, №300903 от 30.09.2022 на общую сумму 13 869,51руб. (с учетом НДС), от подписания которых заказчик отказался. 

Об отказе от подписания составлены акты общей формы ГУ-23 №1 от 24.04.2022 по ст. Моздок, №2 от 15.07.2022 по ст. Моздок, №7 от 23.07.2022 по ст. Моздок, №1 от 03.09.2022 по ст. Моздок, №2 от 29.09.2022 по ст. Моздок. 

Дата и время начала и окончания грузовых операций с привлеченными вагонами зафиксированы в ведомостях подачи и уборки вагонов: № 096114, 091112, 075110, 073108, 045003, по станции Моздок. 

В нарушение своих обязательств по договору Войсковая часть 3737 компенсационную плату за время пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями, в размере 13 869,51 руб. (с учетом НДС) не внесла.

Истцом ответчику направлена претензия от 13.10.2022 № 397/Зам АФТООД с предложением оплатить задолженность, которая получена ответчиком, что подтверждается отметкой в претензии (том 1, л.д. 14-15).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом контракта является оказание услуг по организации и осуществлению воинских железнодорожных перевозок грузовыми поездами на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении, исполнение которого завершено. 

В соответствии с условиями Контракта для перевозки воинских грузов исполнитель был обязан самостоятельно осуществить привлечение подвижного состава третьих лиц, а заказчик оплатить за перевозку воинских грузов, включающую плату за пользование привлеченным подвижным составом согласно пункту 4 Особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1590. 

Вместе с тем, контракт помимо услуг по перевозке грузов предусматривает привлечение подвижного состава и дополнительные услуги, установленные пунктом 2.1 контракта, которые не связаны с перевозками напрямую. 

Таким образом, государственный контракт, заключенный между Минобороны России и ОАО «РЖД», включая в себе обязательства по перевозке воинских и специальных грузов, не ограничивается указанными услугами, поэтому контракт не является договором перевозки в чистом виде.

Следовательно, исходя из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59, контракт является смешанным договором, который содержит в себе элементы договора перевозки и договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата. 

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями определяется по данным памяток приемосдатчика формы ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь. 

При определении размера компенсационной платы количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

В силу статьи 33 Федерального закона от 10.01.2103 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта «Российской Федерации» (далее - Устав) перевозка завершена и грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Срок доставки груза (далее - нормативный срок доставки) ОАО «РЖД» исчисляет самостоятельно в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 и указывает в транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки груза исчисляется в сутках, начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки, завершается подачей вагонов для выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования. 

Расчет платы за перевозку груза производится ОАО «РЖД» и осуществляется автоматически в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на Железнодорожные грузовые перевозки «ЭТРАН» (далее - «ЭТРАН»). 

Основанием для расчета начисляемой заказчику платы за перевозку воинских грузов, включающей плату за привлечение согласно подпункту «а» пункта  4 Особенностей тарификации, является транспортная железнодорожная накладная. Нормативный срок доставки является максимальным сроком для начисления платы за перевозку, включающей плату за привлечение и оплачиваемой за счет заказчика (за исключением случаев досрочной доставки груза либо задержки доставки груза по зависящим от заказчика причинам). 

В случае досрочной доставки груза плата за перевозку, включающая плату за привлечение, начисляется за фактическое время перевозки и пользования привлеченным подвижным составом. 

В случае задержки доставки груза по причинам, зависящим от ОАО «РЖД» либо третьих лиц, плата за перевозку, включающая плату за привлечение, начисляется за нормативное время перевозки и не может быть возложена на заказчика в размере, увеличенном на срок задержки доставки.

Если подача вагонов под выгрузку и их выгрузка осуществляются в те же сутки, в которые груз прибыл на ж.д. станцию, плата за привлечение за указанные сутки на основании железнодорожной накладной уже включена в плату за перевозку, начислена в «ЭТРАН» и не подлежит начислению за эти же сутки повторно на другом основании. 

Если подача вагонов под выгрузку и их выгрузка осуществляются после завершения перевозочного процесса (в следующие сутки после прибытия груза на ж.д. станцию), но до истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки, (т.е. в те сутки, за которые в «ЭТРАН» на основании железнодорожной накладной уже не подлежит начислению плата за перевозку, включающая плату за привлечение), основанием для начисления (добора) платы за привлечение вагонов за сутки фактического пользования вагонами вне перевозочного процесса во время подачи, нахождения вагонов под выгрузкой и их уборки в ходе оказания дополнительной услуги по подаче и уборке вагонов является ведомость подачи и уборки вагонов.

Основанием для начисления платы за использование привлеченного подвижного состава при выполнении грузовых операций является ведомость подачи и уборки вагонов (накопительная ведомость).

Таким образом, компенсация начисляется в случае фактического использования заказчиком привлеченных вагонов сверх нормативного времени: либо в процессе перевозки, только за те сутки, за которые на основании транспортной железнодорожной накладной в «ЭТРАН» не начислена плата за перевозку, включающая плату за привлечение, либо вне перевозочного процесса только за те сутки, за которые на основании ведомости подачи и уборки вагонов не начислена плата за привлечение.

Основанием для начисления платы за использование привлеченного •подвижного состава при выполнении грузовых операций является ведомость подачи и уборки вагонов (накопительная ведомость).

Пунктом 4 Постановления №1590 установлено, что за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, начисляется компенсационная плата.

Стоимость компенсации за нахождение вагонов под грузовыми операциями, определяема по данным памяток приемосдатчика формы ГУ-45 от даты подачи под погрузку/выгрузку до даты уведомления о завершении грузовой операции или передаче на выставочный путь.

При определении размера компенсационной выплаты количество календарных суток нахождения вагонов и контейнеров под грузовыми операциями и/или их задержки рассчитывается в сутках, при этом неполные календарные сутки округляются до полных.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсационной выплаты вне перевозочного процесса в отношении перевозки грузов по накладным Формы-2 № Т275965, №Х502585, №Х570159, № Х570180, №Х342976. 

В обоснование расчета неучтенного времени перевозки истец сослался на накопительные ведомости формы ФДУ-92 № 260407 от 26.04.2022, №150705 от 15.07.2022, №230701 от 23.07.2022, №030902 от 03.09.2022, №300903 от 30.09.2022 на общую сумму 13869,51руб. (с учетом НДС). 

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстанции установлено, что на станцию Моздок 22.04.2022 в адрес ответчика по накладной Т275965 поступили вагоны №517004425, 73023368. 

Подача вагонов под выгрузку осуществлена 22.04.2022, что подтверждается ведомостью подачи №045002. Завершение грузовой операции осуществлено 24.04.2022, что подтверждается ведомостью №045003.

Доказательства иного в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом правомерно начислена по накопительной ведомости от 26.04.2022 №260407 и предъявлена к оплате компенсационная выплата за пользование вагонами за 1 сутки (с учетом телеграфного указания от 27.08.2022 №21197/ЦФТО) в размере 3 449,95 руб. 

На станцию Моздок 14.07.2022 в адрес ответчика по накладной Х502585 поступил вагон №72151458. Подача вагона под выгрузку осуществлена 14.07.2022, что подтверждается ведомостью подачи №073107. Завершение грузовой операции осуществлено 15.07.2022, что подтверждается ведомостью №073108. Доказательства иного в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом правомерно начислена по накопительной ведомости от 15.07.2022 №150702 и предъявлена к оплате компенсационная выплата за пользование вагонами за 1 сутки в размере 1 742,40 руб. 

На станцию Моздок 21.07.2022 в адрес ответчика по накладной Х570159 поступили вагоны №50481282, 73150008. Подача вагонов под выгрузку осуществлена 22.07.2022, что подтверждается ведомостью подачи №075109. Завершение грузовой операции осуществлено 22.07.2022, что подтверждается ведомостью №075110. Доказательства иного в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом правомерно начислена по накопительной ведомости от 23.07.2022 №230701 и предъявлена к оплате компенсационная выплата за пользование вагонами за 1 сутки в размере 3484,80 руб. 

На станцию Моздок 02.09.2022 в адрес ответчика по накладной Х570180 поступили вагоны №54072277 и №50989243. Подача вагонов под выгрузку осуществлена 03.09.2022, что подтверждается ведомостью подачи №091111. Завершение грузовой операции осуществлено 03.09.2022, что подтверждается ведомостью №091112. Доказательства иного в материалы дела не представлено, в связи с чем истцом правомерно начислена по накопительной ведомости от 03.09.2022 №030902 и предъявлена к оплате компенсационная выплата за пользование вагонами за 1 сутки в размере 3467,38 руб. 

На станцию Моздок 29.09.2022 в адрес ответчика по накладной Х342976 поступил вагон №51993889. Подача вагона под выгрузку осуществлена в тот же день - 29.09.2022, что подтверждается ведомостью подачи №096113. Завершение грузовой операции осуществлено тогда же - 29.09.2022, что подтверждается ведомостью №096114.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вагон подан на путь необщего пользования 29.09.2022. Подача вагона под выгрузку и завершение выгрузки осуществлено в тот же день - 29.09.2022, то есть грузовые операции начаты и завершены в пределах суток завершения перевозки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствовали основания для начисления по накопительной ведомости от 30.09.2022 №300903 и предъявления к оплате компенсационной выплаты за пользование вагоном №51993889 за 1 сутки в размере 1724,98 руб.

В соответствии с пунктами 2, 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), перевозка грузов железнодорожным транспортом должна осуществляться в пределах нормативных сроков, установленных данными Правилами; доставка грузов считается оконченной в момент подачи вагонов с грузами грузополучателям на пути необщего пользования; неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные.

Соответственно, учитывая вышеизложенные Правила, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсационной выплаты по накопительной ведомости от 30.09.2022 №300903. 

Довод ответчика о том, что одновременно начисление за одни и те же сутки и платы за привлечение и компенсации Особенностями тарификации не предусмотрено, является несостоятельным.

В данном случае ответчику в соответствии с Постановлением № 1590 и условиям заключенного контракта начислена только компенсационная плата за сутки за время пользованием спорными вагонами, не учтенное в перевозочном процессе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск на сумму 12 144, 53 руб., за минусом 1 724, 98 руб.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 08.02.2023 в размере 324,89 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по поставке грузов и компенсационной платы за сутки за время пользованием спорными вагонами, не учтенное в перевозочном процессе,  в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции произвел перерасчет процентов, поскольку им была исключена сумма компенсации в размере 1 724,98 руб.

Так, согласно расчету суда первой инстанции, сумма процентов составила за период с 18.10.2022 по 08.02.2023 в размере  284,48 руб., исходя из суммы долга 12 144, 53 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 08.02.2023 в размере 284,48 руб. и об отказе в иске в остальной части,   с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведены расчеты компенсационной платы за сутки за время пользованием спорными вагонами, не учтенное в перевозочном процессе, поскольку вагоны фактически были поданы под разгрузку и возвращены с учетом уборки в пределах 1 суток, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку  опровергаются представленными истцом документами в обоснование исковых требований, а представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов являются частью документов без учета прибытия вагонов, указанных в требовании - накладной, дорожной ведомости, в которых указано дата прибытия вагонов. 

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 по делу № А61- 711/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску с ответчика в пользу истца в размере 1 751 руб.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат взысканию, поскольку  Войсковая часть 3737 освобождена от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2023 по делу № А61- 711/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

С.Н. Демченко

А.А. Мишин