Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-332/2020

29 июня 2020 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 19.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений от 08.06.2020 о признании незаконным отказа в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленного письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019, а также о возложении обязанности рассмотреть заявление родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, входящий № 12040 от 02.10.2019,

при участии:

от Родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) – ФИО2, личность удостоверена по паспорту; представителя – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020;

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Родовая община нивхов «Наньво» (родовое село) (далее – заявитель, РОН «Наньво») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) о признании незаконным отказа в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленного письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019, а также возложении обязанности заключить договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора от 06.05.2008 № 107/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка.

Определением суда от 21.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела РОН «Наньво» уточнила заявленные требования, просила признать незаконным отказ в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленного письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019, а также возложить обязанность рассмотреть заявление родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, входящий № 12040 от 02.10.2019.

В обоснование заявленных требований РОН «Наньво» в заявлении и его представители в судебном заседании указали, что 06 мая 2008 года между управлением и общиной заключен договор № 107/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства сроком действия до 05 августа 2028 года. 25 июля 2019 года Приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В силу пункта 6 указанного Порядка в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, либо их уполномоченные представители, до 15 октября 2019 года подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка. Заявление на переоформление договора о предоставлении рыбопромыслового участка община подало в управление 02 октября 2019 года. Поскольку поданное общиной заявление имело недостатки, на основании пункта 16 Порядка заявитель был проинформирован об этом путем размещения на сайте СКТУ в сети «Интернет» о наличии замечаний к поданным документам. В целях устранения указанных недостатков РОН «Наньво» 19 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок, направило в адрес СКТУ дополнение к заявлению от 02.10.2019, которое получено управлением 29 октября 2019 года. Указанное обстоятельство позволяло считать заявление общины поданным в соответствии с установленным Порядком. Вместе с тем, письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019 управление отказало заявителю в заключении договора пользования рыболовным участком. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что отказ СКТУ в заключении договора является незаконным. Более того, то обстоятельство, что община включила в перечень вид рыб «корюшка азиатская зубастая» само по себе не свидетельствует о том, что общиной в заявлении были указаны недостоверные или искаженные сведения. То есть замечания, на которые было указано в сообщении административного органа, не относятся к числу тех, на основании которых орган мог не рассмотреть заявление по существу. Соответственно, управление обязано было рассмотреть заявление общества по существу независимо от того, устранил заявитель замечания или нет.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общины не согласились, указав, что в установленный законом срок община не устранила замечания по заявлению, в связи с чем управлением принято оспариваемое решение. Более того, у управления имеются сомнения в том, что заявитель сдал заявление об устранении замечаний в орган почтовой связи 19.10.2019, то есть в пределах установленного для устранения замечаний срока, поскольку представленные опись и почтовое уведомление не имеют почтового идентификатора, тогда, как в соответствии с Правилами доставки почтовой корреспонденции отправлению, на которое оформляется уведомление, должен быть присвоен номер почтового идентификатора. Более того, данную корреспонденцию в управление доставил почтальон с другого отделения почты, чем то, в котором обслуживается управление. Кроме того, данное отправление на почтовое отделение, в котором обслуживается управление, не поступало, что следует из почтовых штемпелей. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2008 года между управлением и общиной заключен договор № 107/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства сроком действия до 05 августа 2028 года.

02 октября 2019 года РОН «Наньво» обратилась в СКТУ с заявлением о заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 107/РПУ/08. Заявление зарегистрировано управлением 02 октября 2019 года вх. № 12040.

СКТУ на официальном сайте в сети «Интернет» в разделе «Новости» «Информация по заявлениям, не соответствующим требованиям пунктов 7 и 8 Порядка заключения договоров пользования рыбопромысловым участком (заявления от 14 октября 2019 года)» разместило информацию о допущенном РОН «Наньво» нарушении, а именно об указании в заявлении на вид рыб различных пород, не относящимся к анадромным видам рыб, и вылов (добыча) которой не осуществлялась (корюшка азиатская зубастая), что управление сочло нарушением подпункта «д» пункта 7 Порядка.

29 октября 2019 года управлением получено дополнение к заявлению от 02.10.2019, поданное общиной с целью устранения нарушений подпункта «д» пункта 7 Порядка.

Письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019, за подписью заместителя руководителя управления ФИО5, управление сообщило заявителю о принятом решении об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком, поскольку в установленный срок община не представила дополнение к ранее поданным заявлениям в части перечня анадромных видов рыб, которые указаны в договоре о предоставлении РПУ для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Не согласившись с решением управления, оформленным письмом от № 05-14/5293 от 30.10.2019, РОН «Наньво» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Статьей 61 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в редакции от 26 июля 2019 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Указанная статья введена в Федеральный закон № 166-ФЗ Федеральным законом от 26 июля 2019 года, начало действия приведенной редакции статьи 06 августа 2019 года, окончание действия редакции 31 декабря 2019 года.

Во исполнение приведенного закона Министерством сельского хозяйства РФ издан Приказ № 442 от 25.07.2019 «Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыбопромысловым участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Порядок № 422).

Пунктом 6 Порядка № 442 предусмотрено, что в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка, либо их уполномоченные представители, до 15 октября 2019 г. подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка).

Заявление должно содержать следующие сведения: а) для юридических лиц, в том числе общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - полное и сокращенное (при наличии) наименования, сведения об организационно-правовой форме, адрес и место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), банковские реквизиты (номер расчетного счета, наименование банка, в котором открыт счет, корреспондентский счет банка, идентификационный код банка в платежной системе Банка России (БИК), номер телефона заявителя; б) для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность (номер, серия, кем выдан и дата выдачи), адрес места жительства, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), банковские реквизиты (номер расчетного счета, наименование банка, в котором открыт счет, корреспондентский счет банка, идентификационный код банка в платежной системе Банка России (БИК), номер телефона заявителя; в) для лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность (номер, серия, кем выдан и дата выдачи), сведения о месте жительства, номер телефона; г) реквизиты действующего договора о предоставлении рыбопромыслового участка (дата и номер договора, наименование органа государственной власти, заключившего договор о предоставлении рыбопромыслового участка с заявителем); д) перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется в соответствии со статьей 29.1 Закона о рыболовстве, которые указаны в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства или добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке, в отношении которого подано заявление (при заключении договора пользования рыболовным участком для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве); е) наименование (номер) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границы и площадь (при наличии в договоре); ж) срок действия договора о предоставлении рыбопромыслового участка; з) сведения о нахождении или ненахождении заявителя под контролем иностранного инвестора - для юридического лица; и) реквизиты решения Федеральной антимонопольной службы, оформленного на основании решения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, - для юридического лица, в случае если в заявке указана информация о нахождении заявителя под контролем иностранного инвестора (пункт 7 Порядка).

На основании пункта 8 Порядка № 442 к заявлению прилагаются: а) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (для индивидуальных предпринимателей и лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации - в случае необходимости, для юридических лиц, включая общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, - при отсутствии указанных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени заявителя, в Едином государственном реестре юридических лиц); б) копия документа, удостоверяющего личность (для случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 6 настоящего Порядка).

Как установлено пунктом 17 Порядка № 442, если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 7 и 8 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

Заявитель не позднее 7 календарных дней после получения информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, вправе устранить замечания путем представления в соответствующий уполномоченный орган лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

В случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, заявителю отказывается в заключении договора пользования рыболовным участком, о чем заявитель информируется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

На основании пункта 18 Порядка № 442 решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком принимается по следующим основаниям: наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений (подпункт а); непредставление заявителем в соответствующий уполномоченный орган в установленный срок сведений и документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 настоящего Порядка (подпункт д).

Как усматривается из материалов дела, общиной в установленный в пункте 6 Порядка № 442 срок было подано заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

В направленном в СКТУ заявлении РОН «Наньво» указала виды рыб – «кета» и «горбуша», которые согласно утвержденному приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 Перечню относятся к анадромным видам рыб, добыча которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Закона № 166-ФЗ.

То обстоятельство, что заявитель ошибочно включил в данный перечень вид рыб «корюшка малоротая» и «навага» само по себе не свидетельствует о том, что РОН «Наньво» в заявлении были указаны недостоверные или искаженные сведения, поскольку община в заявлении перечислила анадромные виды рыб, которые указаны в договоре о предоставлении РПУ или добыча которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления осуществлялось на РПУ, а именно, указала «кета», «горбуша», следовательно, сделало заявление в отношении указанных в договоре видов рыб, являющихся анадромными.

В том случае, если управление полагало, что в отношении вида рыб «корюшка малоротая» и «навага» община не может претендовать на заключение договора, отказ мог последовать именно в отношении этого вида рыб, а не в отношении тех видов, которые правомерно были указаны общиной в заявлении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 № 05АП-2224/2020 по делу № А59-7603/2019.

Таким образом, управление, формально подойдя к оценке содержания поданного РОН «Наньво» заявления, необоснованно приняло решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, оформленное письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019.

Более того, 19 октября 2019 года, то есть в установленный пунктом 17 Порядка № 442 срок, РОН «Наньво» устранила замечания путем представления в управление почтовым отправлением дополнения к ранее поданному заявлению, в котором исключила иные виды рыб (корюшка и навага). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанное дополнение к заявлению получено управлением 29 октября 2019 года и зарегистрировано 30 октября 2019 года. То есть на момент принятия оспариваемого решения № 05-14/5293 от 30.10.2019 управление располагало сведениями об устранении общиной замечаний. Вместе с тем, указанные обстоятельства фактически оставлены управлением без внимания и не отражены в оспариваемом решении, что также свидетельствует о формальном подходе управления к рассмотрению заявления общины.

В ходе рассмотрения настоящего дела управление указало на наличие сомнений в том, что заявитель сдал заявление об устранении замечаний в орган почтовой связи 19.10.2019, то есть в пределах установленного для устранения замечаний срока, поскольку представленные опись и почтовое уведомление не имеют почтового идентификатора, тогда, как в соответствии с Правилами доставки почтовой корреспонденции отправлению, на которое оформляется уведомление, должен быть присвоен номер почтового идентификатора. Более того, данную корреспонденцию в управление доставил почтальон с другого отделения почты, чем то, в котором обслуживается управление. Кроме того, данное отправление на почтовое отделение, в котором обслуживается управление, не поступало, что следует из почтовых штемпелей.

Вместе с тем, указанные доводы управления судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств в обоснование таких доводов СКТУ не представлено, в то время как заявителем представлена копия почтового уведомления, согласно которому почтовое отправление принято органом почтовой связи 19 октября 2019 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд может признать решение органа публичной власти незаконным при наличии двух обстоятельств: в случае, если им будет установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также в случае установления нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений среди прочего должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 № 301-ЭС14-2491).

Суд полагает, что в данном случае соразмерным способом восстановления нарушенного права заявителя будет возложение на управление обязанности рассмотреть заявление родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, входящий № 12040 от 02.10.2019.

При обращении в суд с настоящим заявлением общиной уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чек-ордеру от 29.01.2020, номер операции 8168883.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на управление.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, излишне уплаченные 3 000 рублей подлежат возврату заявителю. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Нарушение срока обжалования решения в суд со стороны заявителя не выявлено, учитывая, что оспариваемое решение согласно копии почтового уведомления общиной получено 09.11.2019, а в суд с настоящим заявлением она обратилась 29.01.2020. В этой связи ходатайство РОН «Наньво» о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением судом не рассматривается, поскольку процессуальный срок заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) удовлетворить.

Признать решение Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленное письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019, незаконным, как несоответствующее Порядку заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденному приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442.

Обязать Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству рассмотреть заявление родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка, входящий № 12040 от 02.10.2019, в порядке и сроки, установленные в Порядке заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденном приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) в пользу родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить родовой общине нивхов «Наньво» (родовое село) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29.01.2020, номер операции 8168883. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

 

Судья                                                                                        Е.С. Логинова