(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127025/20-29-1222

город Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения 28.09.2020 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 07.10.2020 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРВ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб., а также госпошлины в размере 5 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРВ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб., а также госпошлины в размере 5 200 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020г. года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СРВ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2006, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «Магистраль-Сервис».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «Компания «Магистраль-Сервис», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания «Магистраль-Сервис».

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что при ремонте вагона № 93029353 находящегося в собственности ООО «СРВ-Транс», согласно акта браковки оформленного ВЧДР Пермь-Сортировочная, Ответчиком была забракована колесная пара № 29 510886 1981 по причине тонкого обода, а в последствии без согласия собственника ООО «СРВ-Транс» колесная пара была установлена под грузовой вагон № 93018521 не принадлежащий истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит их обоснованными.

Вагон № 93029353 проходил деповской ремонт 05.04.2018 г. По итогам выполнения работ по ремонту составлен акт выполненных работ № 41 от 05.04.2018 г. и счет-фактура № 0206781/04000014от 05.04.2018 г., копии которых представлены в материалы дела. В процессе ремонта из-под вагона была выкачена колесная пара, которая была заменена на иную, предоставленную Заказчиком – ООО «Компания «Магистраль-Сервис» в соответствии с п. 3.2.7. договора на ремонт. Акт замены и установки от 05.04.2018 г., копия которого представлены в материалы дела, содержит информацию о том, что снятая с вагона колесная пара требует ремонта со сменой элементов, то есть капитального ремонта. 

Утверждение о браковке колесной пары № 29-510886-81 материалами дела не подтверждается, акт замены от 05.04.2018 г. имеет указания на то, что колесная пара требует ремонта со сменой элементов.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1.6. договора «Подрядчик (АО «ВРК-2») обязан принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика узлы, детали, колесные пары, а также металлолом, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов, деталей, колесных пар и металлолома, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком, с оформлением Акта приемки - передачи товарно-материальных ценностей по форме МХ-1.

При нахождении на ответственном хранении узлов, деталей и колесных пар, грузовых вагонов, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика и в случае их использования при ремонте грузовых вагонов Заказчика, Подрядчик совместно с Заказчиком подписывают Акт о возврате товарно-материальных ценностей по форме МХ-3.

Во исполнение данного положения договора после снятия с вагона колесная пара № 29510886-81 была принята на хранение по акту формы МХ-1 № 41-Х от 05.04.2018 г., копия которого представлены в материалы дела. Данный документ подтверждает, что в отношении колесной пары № 29-510886-81 АО «ВРК-2» приняло на себя обязательство по ее хранению перед заказчиком по договору - ООО «Компания «Магистраль-Сервис». В акте МХ-1, указана стоимость колесной пары, которая составила 11 475 руб.

13.06.2018г. спорная колесная пара отремонтирована капитальным ремонтом с использованием запасных частей заказчика - ООО «Компания «Магистраль-Сервис», что подтверждается актом выполненных работ № 642 от 13.06.2018 г. 

После капитального ремонта спорная колесная пара была установлена на вагон 93018521, в результате чего был оформлен акт формы МХ-3 возврата товарно-материальных ценностей, принятых на хранение, № 75 от 13.06.2018 г. 

Спорная колесная пара была установлена на вагон № 93018521 по прямому указанию Заказчика - ООО «Компания «Магистраль-Сервис».

Работы по ремонту вагона № 93029353 приняты Заказчиком в полном объеме, акт выполненных работ подписан без разногласий, работы оплачены.

Суд также учитывает, что договорные отношения по ремонту вагона № 93029353, в том числе по факту ремонта колесной пары № 29-510886-81 сложились между АО «ВРК-2» и ООО Компания «Магистраль-Сервис». Отношения, закрепленные договором между истцом и ответчиком отсутствуют, следовательно, отсутствуют какие-либо обязательства ответчика перед истцом.

Поскольку доказательства наличия обязательств ответчика перед истцом в материалы дела не представлены, обязанность по возмещению стоимости спорных деталей не может быть возложена на ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку противоправность действий ответчика истцом не доказана, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении ООО «Компания «Магистраль-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.Ю. Лежнева