470/2018-26740(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35187/2018

Дело № А65-38315/2017

г. Казань

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Баширова Э.Г.,  

судей Топорова А.В., Мосунова С.В., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью «Осиновская  теплоснабжающая компания» - Чураковой Н.В. (доверенность  от 04.07.2018),  

Приволжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору – Садыкова Р.Н. (доверенность  от 10.01.2018), Фатыхова Р.Р. (доверенность от 22.12.2017)  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Осиновская  теплоснабжающая компания»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018  (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 (председательствующий судья  Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)  

по делу № А65-38315/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осиновская  теплоснабжающая компания» (ОГРН 1151673002612, ИНН 1648041792),  РТ, Зеленодольский район, с.Осиново, к Приволжскому управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (Ростехнадзор), РТ, г.Казань, об оспаривании распоряжения, акта  проверки и признания незаконными действий,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Осиновская  теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ОТК», общество) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом  принятого судом уточнения, об оспаривании распоряжения Приволжского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Управление) от 21.07.2017   № 1940 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ОТК»»,  приказа от 24.08.2017 № 1122/П «О внесении изменений в распоряжение  от 21.07.2017 № 1940 о проведении внеплановой выездной проверки», акта  проверки от 18.09.2017 № 43-12/05-29-156 и действий Ростехнадзора по  проверке.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2018 производство по делу в части  требования об оспаривании акта проверки от 18.09.2017 № 43-12/0529-156  прекращено, в удовлетворении остальных заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «ОТК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять по делу новый судебный акт, обосновывая тем, что не  отказывалось от проведения проверки как контроля хода подготовки, так и  готовности к отопительному периоду 2017-2018 годов.  

Кроме того, как пояснило общество, проверка проводилась органом  местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ и Правилами оценки готовности  

к отопительному периоду, утвержденными Приказом Министерства  энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила   № 103), и на момент проверки имелись документы, подтверждающие  окончательную готовность к отопительному периоду 2017-2018 годов.  

Отзывом Ростехнадзор отклонил доводы, изложены кассационной  жалобе, просит судебные акты оставить без изменения кассационную  жалобу, без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.  

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения  заместителя Председателя Правительства Российской Федерации  Козака Д.Н. от 29.06.2017 № ДК-П9-4194, руководителем Федеральной  службы по экологическому технологическому и атомному надзору издан  приказ от 10.07.2017 № 256 «О контроле хода подготовки объектов  электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осеннее-зимний период  2017-2018 годов» (далее – Приказ № 256).  

Ростехнадзором издано распоряжение от 21.07.2017 № 1940 о  проведении в отношении ООО «ОТК» внеплановой выездной проверки,  которое получено обществом 17.08.2017.  

ООО «ОТК» обратилось в Управление с письмом от 22.08.2017 № И- 311 об отмене указанного распоряжения в связи с тем, что неверно указано  наименование организации; ООО «ОТК» не является организацией,  обслуживающей опасные производственные объекты в соответствии с  Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов», и не подпадает в зону  деятельности и контроля Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору; в соответствии с Правилами № 103,  «проверка теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и  потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется  органами местного самоуправления поселений, городских округов».  

Управлением издан приказ от 24.08.2017 № 1122/П о внесении  изменений в распоряжение от 21.07.2017 № 1940 о проведении  внеплановой выездной проверки, которым изменены пункты 1,5,7,12.  Приказ нарочно получено ООО «ОТК» 25.08.2017.  

Задачами проверки являлись: проверка хода подготовки к работе в  осенне-зимний период 2017-2018 годов, выявление и пресечение  нарушений обязательных требований по обеспечению надежного и  качественного теплоснабжения и принятие мер в соответствии с  полномочиями административного органа.  

Согласно оттиску штампа с указанием даты «06.09.2017» и  входящего номера 357 на уведомлении Ростехнадзора от 06.09.2017 № 43- 12/370, проставленного ООО «ОТК», общество было извещено о времени  и месте проведения проверки указанным уведомлением.  

Не согласившись с действиями Управления по проверки  деятельности ООО «ОТК», общество обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  нижестоящих инстанций исходили из следующего.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)  

основанием для проведения внеплановой проверки является: приказ  (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора),  изданный в соответствии с поручениями Президента Российской  Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании  требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках  надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры  материалам и обращениям.  

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по  экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее -  Постановления № 401) Федеральная служба по экологическому,  технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в установленной сфере деятельности.  

Согласно пункту 5.3, 5.3.1 Постановления № 401 Федеральная  служба по экологическому, технологическому и атомному надзору на  основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации  и Правительства Российской Федерации осуществляет контроль и надзор:  

- за проведением обязательного энергетического обследования в  установленный срок  

- за соблюдением в пределах своей компетенции теплоснабжающими  организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности  в сфере теплоснабжения  

В соответствии с подпунктом 5.3.8 Федеральная служба по  экологическому, технологическому и атомному надзору проводит  проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами  требований законодательства Российской Федерации, нормативных  правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.  

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из  материалов дела следует, что распоряжение от 21.07.2017 № 1940 и приказ  от 24.08.2017 № 122/П о внесении изменений в данное распоряжение  вынесены в соответствии с требованием пункта 3 части 2 статьи 10 Закона  

 № 294-ФЗ и во исполнение поручения заместителя Председателя  Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 29.06.2017 № ДК-П9- 4194, Приказа № 256.  

Таким образом, нарушений требований Закона № 294-ФЗ в ходе  назначения проведения проверки во исполнение поручения заместителя  Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н.  от 29.06.2017 № ДК-П9-4194, Приказа № 256, Приказа № 256 Управлением  не допущено.  

Кроме того, общество надлежащим образом уведомлено о  проведении внеплановой выездной проверки, проводимой по  распоряжению Управления от 21.07.2017 № 1940, а внеплановая выездная  проверка проведена должностными лицами, указанными в распоряжении  Ростехнадзора от 21.07.2017 № 1940 и в соответствии с приказом  от 24.08.2017 № 122/П о внесении изменений в данное распоряжение -  Садыковым Р.Н., Ситдиковой А.Р., Валиуллиным М.К. - в соответствии с  требованием части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.  

Судебными инстанциями не установлено наличие нарушений  требований Закона № 294-ФЗ при назначении проведения проверки во  исполнение поручения заместителя Председателя Правительства  Российской Федерации Козака Д.Н. от 29.06.2017 № ДК-П9-4194, Приказа   № 256.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции  соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что  оспариваемые ненормативные акты являются законными и не нарушают  права общества в предпринимательской деятельности.  

Прекращая производство по делу в части признания незаконным акта  проверки от 18.09.2017 № 43-12/05-29-156, судебные инстанций правомерно  указали, что он не соответствует признакам ненормативного правового акта,  подлежащего обжалованию в судебном порядке, и не влечет для общества  каких-либо правовых или юридически значимых последствий.  

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную  оценку в оспариваемых судебных актах.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья  286 АПК РФ).  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного и всестороннего исследования представленных сторонами  доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных  актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную  оценку всем доводам сторон.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 по делу № А65-38315/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов  

Судьи А.В. Топоров  

 С.В. Мосунов