АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7182/2022

23 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 740 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 587 562 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «РТС» обратилось с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» о взыскании неотработанного аванса в сумме 740 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 587 562 руб. 50 коп.

31.05.2022 от ответчика поступил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении задолженности до 44 350 руб. 00 коп. Уточнение принято.

От ответчика 15.06.2022 поступило заявление об уменьшении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «РТС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №06-Б от 14.07.2020 на выполнение электромонтажных работ на объекте «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом, мощность: по единовременному содержанию свиноматок 14 200 голов, по производству мяса в живом весе 52 000 тонн в год, «расширение цеха по производству комбикормов» по адресу 

<

...> д 51-а (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение пяти календарных дней с момента подписания договора подряда и зачисления аванса на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней (п. 2.2 договора).

Авансирование подрядчика в размере 250 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями пункта 4.2 договора осуществлено заказчиком по платежному поручению № 992 от 14.07.2020.

Соответственно, приступить к выполнению работ ответчик должен был не позднее 19.07.2021, выполнить работы и сдать результат работ истцу не позднее 17.09.2021.

Кроме того, в адрес ответчика перечислены авансовые денежные средства в сумме:

•600 000 руб. 00 коп. (платежное поручение 1140 от 15.09.2020)

•50 000 руб. 00 коп. (платежное поручение 1250 от 01.10.2020).

•Суммарно 538 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 74 от 04.02.2021 на сумму 100 000 руб., № 135 от 12.02.2021 на сумму 50 000 руб., № 187 от 20.02.2021 на сумму 110 000 руб., № 252 от 05.03.2021 на сумму 80 000 руб., № 255 от 09.03.2021 на сумму 18 000 руб., № 273 от 12.03.2021 на сумму 120 000 руб., № 329 от 19.03.2021 на сумму 60 000 руб.).

•Суммарно 740 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 419 от 02.04.2021 на сумму 50 000 руб., № 427 от 06.04.2021 на сумму 80 000 руб., № 455 от 13.04.2021 на сумму 100 000 руб., № 466 от 15.04.2021 на сумму 100 000 руб., № 544 от 29.04.2021 на сумму 100 000 руб., № 547 от 30.04.2021 на сумму 50 000 руб., № 564 от 06.05.2021 на сумму 70 000 руб., № 595 от 14.05.2021 на сумму 50 000 руб., № 661 от 02.06.2021 на сумму 140 000 руб.).

Принятие результатов работ между подрядчиком и заказчиком оформляется актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме КС-3, подписываемых сторонами договора (п. 7.1 договора).

Между истцом и ответчиком подписаны:

1.Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп.,

2.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп.,

3.Счет-фактура № 17 от 30.09.2020 на сумму 600 000 руб. 00 коп.,

4.Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

5.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

6.Счет-фактура № 2 от 31.01.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,

7.Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2021 на сумму 788 000 руб. 00 коп.,

8.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.03.2021 на сумму 788 000 руб. 00 коп.,

9.Счет-фактура № 4 от 31.03.2021 на сумму 788 000 руб. 00 коп.,

10. Акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2021 на сумму 695 650 руб. 00 коп.,

11.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.07.2021 на сумму 695 650 руб. 00 коп.

Таким образом, истцом приняты работы на сумму 2 133 650 руб. 00 коп., при этом размер авансовых платежей, перечисленных ответчику, составил 2 178 000 руб. 00 коп.

На сумму авансов 44 350 руб. 00 коп. ответчиком не предъявлены к приемке работы.

Порядок, при котором истец перечислял денежные средства до предъявления истцом ответчику результатов работ (то есть авансировал ответчика) сложился между сторонами при исполнении договора с момента подписания договора, и стороны при исполнении договора придерживались указанного порядка.

Кроме того, обязательства ответчика в части срока выполнения работ, установленные пунктом 2.2 договора, последним не исполнены. Просрочка выполнения работ на момент подачи настоящего иска составляет 317 дней с 20.09.2021 по 31.07.2021.

В силу п. 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков договора заказчик вправе удержать неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день, но не более 25% от суммы договора.

Неустойка составляет 3 725 146 руб. 25 коп. за 317 дней. С учетом ограничения истец просит взыскать 587 562 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлена претензия №258 от 11.11.2021 с требованием возврата авансовых денежных средств, уплате неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосвоение авансов на сумму 44 350 руб. 00 коп. ответчик не оспаривает. Требование о взыскании данной суммы удовлетворяется.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом принимается.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик также не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, считает, что сумма неустойки 587 562 руб. 50 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. При этом суд исходит из периода просрочки, соглашения сторон об ограничении суммы неустойки.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 44 350 руб. 00 коп., а также неустойку в сумме 587 562 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 15 638 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева