ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4421/2023

20 декабря 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рисинг» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2023 года по делу № А84-4421/2023,

                                                   у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рисинг» (далее – ООО «Рисинг») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Рисинг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком некачественно и непрофессионально оказывал услуги. Считает, что договор об оказании услуг составлен с нарушением норм действующего законодательства. Согласно условий договора у Заказчика имеются многочисленные обязанности, и ограниченные права. Полагает, что не был надлежащим образом извещен о назначении дела к рассмотрению на 03.10.2023.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. 

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между ООО «Рисинг» (далее - Заказчик) и ИП ФИО3 (далее - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № 47, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера (услуги) в течении срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Перечень объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте Исполнителя (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с Прейскурантом Исполнителя (Приложение № 1 к Договору), стоимость предоставления пакета услуг составляет 85 000 рублей. В состав услуг входит: проведение консультаций; досудебное урегулирование хозяйственных споров связанных с: незаконным обогащением компании ООО «Городской ремонтно-строительный трест»; незаконным использованием земли предприятием «Дунайремстрой»; представление интересов в суде по ведению гражданских дел по вышеуказанным фактам.

Прейскурантом Исполнителя (Приложение № 1 к Договору) также установлен порядок оплаты: аванс в размере 30 000 рублей; остаток суммы – не позднее даты первого заседания.   

В соответствии с пунктами 2.1-2.6 Договора, Исполнитель обязуется:

предоставить Заказчику весь комплекс услуг (работ) в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации; 

выполнять свои обязательства качественно, в срок и в соответствии с условиями Договора (и соответствующих Приложений к нему). Исполнитель оказывает услуги в течение времени, необходимого для оказания вышеуказанных услуг с момента оплаты услуг Заказчиком, предоставления Заказчиком всей необходимой информации (документации) для оказания услуг, а также с момента формирования Дела Заказчика;

учитывать пожелания Заказчика относительно оказываемых Исполнителем услуг. Принятие окончательного решения относительно порядка исполнения услуг остается за Исполнителем;

консультировать Заказчика по оказываемым услугам и вопросам взаимодействия в рабочее время работы Исполнителя, но не более 4 часов в неделю;

приступить к оказанию услуг после получения полной оплаты от Заказчика и всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг (передачи документации);

не разглашать любые сведения о Заказчике третьим лицам, ставшие известными Исполнителю (или его представителям) в процессе оказания услуг по настоящему Договору, если третьи лица не являются подрядчиками Исполнителя.

В свою очередь, исходя из содержания пунктов 2.16-2.18 Договора Заказчик обязуется:

передать Исполнителю всю информацию (документацию), необходимую последнему для полного выполнения своих обязательств по оказанию Услуг. Заказчик гарантирует полноту и достоверность передаваемой информации;

Заказчик обязан в случае необходимости предоставления дополнительной информации или документации Исполнителю для своевременного и качественного оказания услуг (выполнения работ) незамедлительно предоставить данную информацию в полном объеме - в течение 24 часов после получения запроса от Исполнителя, либо в разумный срок, в который данная информация может быть получена;

передать Исполнителю нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов Заказчика, оформленную в соответствии с действующим законодательством РФ (в количестве одного оригинала и двух нотариально заверенных копий) - в случае, если предмет заключенного Договора включает представление Исполнителем интересов Заказчика в любых инстанциях, как государственных, так и негосударственных.

Платежными поручениями № 61 и № 62 от 26.04.2022 ответчику были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

18.11.2022 ООО «Рисинг» направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции  в удовлетворении исковых требований отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика сказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ), если эго не противоречит ст.779-782 ГК РФ и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 7.2-7.4. Договора может быть расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор, может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Договором (в случае одностороннего отказа Исполнителя от выполнения обязательств) – Договор считается расторгнутым с момента письменного уведомления за 20 (двадцать) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

О расторжении Договора по инициативе Заказчика Исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом, Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя за период с момента направления Уведомления до ориентировочной даты прекращения Договора.

В данном случае, заключенный между сторонами Договора в порядке, предусмотренном пунктами 7.2-7.4. не расторгался.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 451 ГК РФ установлены основания изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ оснований расторжения договора.

Доводы апеллянта о некачественном выполнении ИП ФИО3 услуг по договору коллегия судей признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора, выполненные работы сдаются Заказчику в согласованный срок, указанный в Прейскуранте Исполнителя, без оформления каких-либо дополнительных актов, в том числе актов выполненных работ. Услуги считаются принятыми Заказчиком, если в течении 10 дней после завершения срока настоящего договора, либо его этапов в соответствии с Прейскурантом, Заказчик не предъявил никаких требований к сроку, качеству или стоимости оказанных услуг.

По условиям заключенного между сторонами договора, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1).

ИП ФИО3, в рамках исполнения своих обязательств по договору осуществлена выработка правовой позиции по делу, произведено досудебное урегулирование, подготовлены и поданы исковые заявления в суд.

Факт подачи 04.07.2022 в Арбитражный суд города Севастополя исковых заявлений ООО «Рисинг» к ООО «Городской ремонтно-строительный трест», а так же к ООО «Дунайремстрой» подтверждается сведениями Картотеки арбитражных дел.

Доказательства подготовки исковых заявлений иным лицом, кроме ИП ФИО3, суду не представлены.   

Решениями Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2022 по делам № А84-5025/2022 и А84-5026/2022 исковые требования рассмотрены по существу.

Согласно пункту 3 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Соответственно, решения по указанным выше делам вступили в законную силу 15.09.2022.

Как верно отмечено судом первой инстанции, непосредственное представительство ООО «Рисинг» в судебных заседаниях по указанным делам не предполагалось ввиду рассмотрения судом дел в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ИП ФИО3, как Исполнителем, свои обязательства по договору исполнены в полном объёме, наличие каких-либо неисполненных обязательств со стороны Исполнителя судом не установлено, с момента вступления решений суда по указанным выше делам в законную силу обязательства по заключенному сторонами договору следует считать исполненными, договор прекратившим своё действие.

В установленный пунктом 8.4 Договора десятидневный срок (то есть – до 25.09.2022) после завершения срока действия договора со стороны Заказчика какие-либо требования к Исполнителю по сроку, качеству или стоимости оказанных услуг не предъявлено.

Претензия Заказчика, копия которой представлена одновременно с подачей исковой заявления, имела место 18.11.2022.

При этом, помимо общей ссылки в претензии на некачественное и не профессиональное оказание услуг, в соответствии с выводами заказчика вследствие обращения  к иным специалистам, какие-либо конкретные факты не приведены.

Само по себе вынесение Арбитражным судом города Севастополя по делам № А84-5025/2022 и А84-5026/2022 решений не в пользу ООО «Рисинг» не может свидетельствовать о некачественном выполнении услуг ИП ФИО4, поскольку Заказчиком не представлены доказательства выполнения им в полном объёме своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.16 Договора в виде передачи Исполнителю всей информации (документации), необходимой для полного выполнения обязательств по оказанию Услуг, в том числе, тех документов, на которые ссылались ООО «Городской ремонтно-строительный трест», а так же ООО «Дунайремстрой» в отзывах на исковые заявления.

Довод апеллянта о том, что договор об оказании услуг составлен с нарушением норм действующего законодательства, из содержания условий договора у Заказчика имеются многочисленные обязанности, и ограниченные права, коллегия судей признает не состоятельными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рассматриваемой ситуации, договор оказания услуг от 21.04.2022 № 47 заключен между самостоятельными хозяйствующими субъектами - юридическими лицами, ИП ФИО4 и ООО «Рисинг», которые в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора и определяли условия данного договора по своему усмотрению. Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, данный договор подписан сторонами без замечаний и возражений. Заключенный между сторонами договор оказания услуг не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

О фальсификации договора оказания услуг от 21.04.2022 № 47 в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению договора на указанных условиях, либо отсутствия возможности их изменения, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о неизвещении относительно даты судебного разбирательства на 03.10.2023 в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как видно из материалов дела, истец извещался о судебных заседаниях по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 299020, 

<

...> зд.76А/2.

Почтовое отправление с номером почтового идентификатора 29901182041513 было доставлено адресату, нарушения правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Протокольное определение Арбитражного суда города Севастополя от 07 сентября 2023 года об отложении судебного разбирательства на 03.10.2023 на 15 час 40 мин. опубликовано в системе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, об отложении судебного разбирательства на 03.10.2023 в 15 час. 40 мин., извещены представители ООО «Рисинг» - ФИО5 и ФИО6, что подтверждается распиской о явке в следующее судебное заседание (т.1 л.д.124).

Также коллегия судей обращает внимание, что  представитель ООО «Рисинг» -ФИО5 знакомился с материалами дела (т.1 л.д.127).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении истца о судебном заседании назначенным на 03.10.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2023 года по делу              № А84-4421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рисинг»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1