ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.07.2019

                      Дело № А41-65574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.02.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 19/19 от 09.01.2019;

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Одинцовская теплосеть»

на решение от 19 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Зинуровой М.В.,

на постановление от 13 марта 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ООО «Теплоинжсервис»

к АО «Одинцовская теплосеть»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоинжсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 795 024 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 г. по 22.10.2018 г. в размере 1 406 034 руб. 62 коп., а также процентов, начисленных с 23.10.2018 по день фактической оплаты задолженности. Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 137 931 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 5 061 839 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743 194 руб. 04 коп., а также процентов, начисленных за период с 20.11.2018 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении в остальной части исковых требований отказано. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года и изменить решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела в отсутствие возражений со стороны ответчика. 

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Истцом при рассмотрении дела заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 137 931 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что 17.07.2018 ООО «Теплоинжсервис» (клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг по подготовке документов и предоставлению интересов клиента в суде, согласно условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по подготовке правовой позиции, документов и представительства в Арбитражном суде Московской области в рамках настоящего дела, а клиент произвести оплату оказанных услуг. Услуги оплачены платежными поручениями №140 от 31.07.2018 на сумму 60 030 руб., № 123 от 31.07.2018 на сумму 8 970 руб., № 160 от 12.09.2018 на сумму 59 970 руб., № 161 от 12.09.2018 на сумму 8 961 руб., общая сумма расходов за представление интересов ответчика по настоящему делу составила 137 931 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворили заявление истца в полном объеме в размере 137 931 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права. Суды, оценив уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом критерия разумности правомерно сочли возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о необходимости снижения расходов в связи с их чрезмерностью были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, фактически доводы кассационной жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не может быть признана разумной и обоснованной, направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Критерий разумности судебных расходов является оценочной категорией и подлежит оценке судами первой и апелляционной инстанции в силу представленных им полномочий нормами процессуального законодательства.

При этом иных доводов, в том числе о нарушении норм процессуального права, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, заявителем в кассационной жалобе заявлено не было. 

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по делу № А41-65574/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.А. Кочетков

Н.О. Хвостова