606/2023-31979(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6069/2023

Дело № А41-97297/22

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Муриной В.А., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «Урбан Инжиниринг Юг» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023; 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Урбан  Инжиниринг Юг» на определение Арбитражного суда Московской области от  21.12.2022 по делу № А41-97297/22,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко - Строй" (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением о признании ООО "Урбан Инжиниринг Юг"  (ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 дело   № А41-97297/22 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Урбан Инжиниринг  Юг» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.  

В судебном заседании представитель ООО «Урбан Инжиниринг Юг»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  

судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве  юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что  требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей,  а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет  соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве,  при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и  достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со  статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.  

Заявление ООО «Эко-Строй», поступившее в Арбитражный суд Московской  области, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его  содержания требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и Закона о банкротстве.  

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника  банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является  исчерпывающим.  

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию  заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть  установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения  определения.  

Заявитель жалобы, не согласившись с вынесенным судебным актом,  ссылается на то, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>, когда как ООО «Эко-строй» подало заявление в  Арбитражный суд Московской области.  

По мнению апеллянта, в соответствии со ст. 129 АПК РФ заявление, поданное  с нарушением подсудности, должно было быть возвращено заявителю.  

Однако апелляционный суд отмечает, что определением от 21.02.2023  настоящее дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Таким образом, нарушение правил подсудности было устранено  вышеуказанным судебным актом.  

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов  Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не  указано.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную  отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой  инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи  42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней  принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

Таким образом, настоящее постановление является окончательным. 

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу   № А41-97297/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского  округа не обжалуется.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи В.А. Мурина 

А.В. Терешин