259/2019-96833(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12952/2019

г. Тверь

16 сентября 2019 года

 (резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя –  ФИО2 по доверенности, ответчика – Гроссу Н.С., по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» к Главному управлению  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании  незаконным решения об отмене приказа от 11.07.2019 № 1343-Л,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик,  Управление) о признании незаконным решения об отмене приказа от  11.07.2019 № 1343-Л о включении в реестр лицензий ООО «УК ЗАРЯ»  сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Заявитель считает, что Управление не наделено полномочиями на  отмену ранее вынесенного приказа.  

Ответчик возражал относительно заявленных требований, считает  оспариваемый приказ законным и обоснованным в связи с наличием  полномочий и принятием 10.07.2019 Московским районным судом г. Твери по  делу № 2-1587/2019 обеспечительной меры.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой  инстанции.  

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления  ООО «УК ЗАРЯ» о внесении сведений о многоквартирном доме № 99 по  Октябрьскому пр-ту в г. Твери в реестр лицензий Тверской области от  24.06.2019 № 418/в Управлением издан приказ от 11.07.2019 № 1343-л,  согласно которому сведения о многоквартирном доме № 99 по Октябрьскому  проспекту в городе Твери вносятся в реестр лицензий Тверской области с  01.08.2019.  

12.07.2019 в Управление поступило определение Московского  районного суда города Твери от 10.07.2019 № 2-1587/2019, в соответствии с  которым Главному управлению запрещено вносить изменения в реестр  

лицензий Тверской области по решениям общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома № 99 по Октябрьскому проспекту в г.  Твери, выраженным в протоколе общего собрания от 20.06.2019 № 1/19 до  вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу по  иску Железновой Н.А. к Челпаченко А.С., Челпаченко Н.В. о признании  недействительными решений общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома. В определении указано, что оно подлежит  обращению к немедленному исполнению.  

Во исполнение вышеуказанного определения Московского районного  суда города Твери Управлением издан приказ от 12.07.2019 № 1359-л об  отмене приказа Главного управления от 11.07.2019 № 1343-л.  

Общество, не согласившись с указанным решением, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить  наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из материалов дела следует, что определением Московского районного  суда города Твери от 10.07.2019 № 2-1587/2019 Главному управлению  запрещено вносить изменения в реестр лицензий Тверской области по  решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома № 99 по Октябрьскому проспекту в г. Твери, выраженным в протоколе  общего собрания от 20.06.2019 № 1/19 до вступления в законную силу  судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО3 к  ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений  общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В  определении указано, что оно подлежит обращению к немедленному  исполнению.  

При этом, приказ № 1343-л о внесении сведений о многоквартирном  доме № 99 по Октябрьскому пр-ту в г. Твери в нарушение вышеуказанных  обеспечительных мер подписан 11.07.2019 и является незаконным.  

Кроме того, на дату отмены приказа Главного управления от 11.07.2019   № 1343-л, а именно на 12.07.2019, многоквартирный дом № 99 по  Октябрьскому проспекту в г. Твери находился в реестре лицензий Тверской  области у ООО «УК «Южный Округ» и изменения в реестре лицензий не  были внесены, поскольку согласно п. 14 Порядка, утвержденного приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  

Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр в случае принятия решения о  внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и  сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся  органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного  месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не  ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и  с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению  указанным домом.  

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое  решение Управления (приказ от 12.07.2019 № 1359-л об отмене приказа  Главного управления от 11.07.2019 № 1343-л), соответствует закону и не  нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае  отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  необходимые для признания его недействительным.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, требования Общества не подлежат удовлетворению,  государственная пошлина в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежит  оставлению на заявителе.  

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при  подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для  юридических лиц составляет 3000 рублей.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит  возврату.  

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «УК ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения об отмене приказа Главного управления  «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 11.07.2019   № 1343-Л - отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  оставить на заявителе.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по  платежному поручению № 680 от 12.08.2019 государственную пошлину  

в размере 1000 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Ю.П. Балакин