Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5622/2022

15 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский Крановый Завод» 188670, Ленинградская область, Всеволожский район, Романовка поселок, Инженерная улица, дом 21, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Ладожский Домостроительный Комбинат» (187432, Ленинградская область, Волховский район, Аврово поселок, Центральная улица, 6-А, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.10.2021) 

от ответчика: не явился (извещен)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Всеволожский Крановый Завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ладожский Домостроительный Комбинат», ныне – акционерному обществу «Ладожский Домостроительный Комбинат» (далее – Комбинат) о взыскании 847000 руб.  задолженности на основании договора № 008-21/УЗ от 02.04.2021. 

Кроме того, истец попросил взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено на 18.05.2022.

В судебное заседание, отложенное на 18.05.2022, ответчик не явился, своего представителя в суд не направил, при этом арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Завод (исполнитель) и Комбинат (заказчик) заключили договор от 02.04.2021 № 008-21/УЗ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы в соответствии со Спецификацией № 2.

Согласно Спецификации № 2 общая стоимость работ составляет 1 210 000 руб. 

Порядок оплаты работ установлен в пункте 1 данной Спефикации.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения Актов выполненных работ обязан подписать и возвратить исполнителю или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполненных работ истец представил суду акт № 145-21/К от 06.09.2021, акт № 315 от 13.09.2021 и сопроводительное письмо от 14.09.2021 о направлении исполнительной документации.

Ответа от ответчика не последовало. Акт ответчик не подписал без указания причин, мотивированный отказ от приемки работ истцу не направил. 

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены.

Замечания по объему, качеству выполнения работ ответчиком суду не представлены.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика (исполнителя) о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик уклонился от подписания акта и не дал письменного мотивированного отказа, поэтому согласно пункту 6.4 договора работы считаются принятыми ответчиком.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ в полном объеме ответчик не произвел.

По данным истца с учетом частичной оплаты долг ответчика составлял 847000 руб.   

Ответчик не представил доказательства погашения данного долга, подтвержденного материалами дела.

Поэтому долг в размере 847000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истца, затраченным силам на получение необходимых документов в подтверждение обоснованности своих требований, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципу разумности пределов понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ладожский Домостроительный Комбинат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожский Крановый Завод»  847000 руб. задолженности, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 19940 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.