АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21139/2018

г. Краснодар

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края (ИНН 2308190196, ОГРН 1122308006590) – Гилёвой О.П. (доверенность от 28.03.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-ПС» (ИНН 6163065693, ОГРН 1026103168024), третьего лица – государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-21139/2018, установил следующее.

ООО «Стройсервис-ПС» (далее – общество) обратилось с иском в суд к публично-правовому образованию Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края (далее – департамент) о взыскании 4 941 817 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края».

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, таким образом, исполнение решения фактически зависело от момента обращения истца за исполнительным листом и направления исполнительного листа. Взыскание процентов с публичного образования как заказчика работ незаконно. Суды необоснованно отказали в снижении взыскиваемой суммы на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2017 по делу № А32-45713/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2018, с публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента взыскано 59 900 823 рубля 80 копеек основного долга, 18 166 318 рублей 52 копейки процентов с 06.11.2013 по 17.04.2017, 50 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт выполнения обществом работ по государственному контракту от 25.12.2012 № 60-СТ подтвержден, объект введен в эксплуатацию, объем и стоимость работ установлены с учетом экспертных заключений, расчет процентов проверен и признан правильным. Взыскание денежных средств с публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента за счет средств казны обусловлено тем, что ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» при заключении контракта действовало от имени и в интересах публично-правового образования Краснодарский край.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18.04.2017 по 08.04.2018. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-45713/2015 подтвержден факт выполнения работ по контракту, а также возникновение обязанности по их оплате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». В соответствии со статьей 7 указанного Закона он вступает в силу с 01.01.2017, за исключением пунктов 4 и 5 статьи 1 и статьи 3. Пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 этого Закона вступают в силу с 01.08.2016.

В силу пункта 12.4 контракта окончательный расчет производится не позднее 30 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством объекта.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2013.

Суды проверили расчет процентов с 18.04.2017 по 08.04.2018. Расчет произведен исходя из существующих в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. 

В материалы дела представлены копии платежных поручений от 09.04.2018 № 333653 и 333652 на общую сумму 78 317 142 рубля 32 копейки, подтверждающие уплату ответчиком задолженности.

Суды признали расчет обоснованным, ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил. Представленный истцом расчет судами проверен и признан верным. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суды проверили расчет процентов с учетом порядка определения их размера установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае применение статьи 333 названного Кодекса противоречит нормам права регулирующим эти отношения.

Таким образом, довод кассационной жалобы о чрезмерности, предъявленной к взысканию неустойки подлежит отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Определением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 приостановлено исполнение судебных актов по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы, которые подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2018 по делу № А32-21139/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Отменить приостановление исполнения решения от 09.10.2018 и постановления от 02.12.2018, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      В.В. Аваряскин

Судьи										      Е.В. Артамкина

                                                                                                                              А.В. Садовников