ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

10 июля 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-706/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, принятое по делу № А55-706/2023 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 

к 1. Отделу судебных приставов Ставропольского района Самарской области ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 

     2. ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 

     3. Судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Финансовый управляющий Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Ставропольского района Самарской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника ФИО3; обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Ставропольского района Самарской области принять меры по снятию всех запретов на совершение действий по регистрации на автомобиль AUDI ТТ, VIN 

<

***>, 2007 г.в.; обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов Ставропольского района Самарской области принять меры по снятию запрета на совершение действий по регистрации на нежилое помещение, площадь 182,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит А, 1 этаж комнаты №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 3, 33, 34, 35, адрес: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 44Б, кад.номер 63:09:0101154:7238.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 заявление финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника ФИО3. Суд обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - принять меры по снятию всех запретов на совершение действий по регистрации на автомобиль AUDI TT, VIN 

<

***>, 2007 г.в.; по снятию запрета на совершение действий по регистрации на нежилое помещение, площадь 182,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит А, 1 этаж комнаты №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 3, 33, 34, 35, адрес: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 44Б, кад. номер 63:09:0101154:7238.

Заявители - Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.07.2023 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2021 по делу № А55-32743/2019 ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310632020200030) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 по делу № А55-32743/2019 финансовым управляющим ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «ДМСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>). 

В соответствии с п. 4 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В конкурсную массу должника включено следующее имущество: 

1. автомобиль AUDI ТТ, VIN 

<

***>, 2007 г.в.; 

2. нежилое помещение, площадь 182,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане лит А, 1 этаж комнаты №№ 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 3, 33, 34, 35, адрес: Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 44Б, кад.номер 63:09:0101154:7238.

07.04.2022 по итогам аукциона, по продаже имущества, принадлежащего ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310632020200030, в отношении Лота № 1 - транспортное средство: марки/модели: AUDI ТТ, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя BUB, 043455, Кузов: 

<

***>, цвет кузова: БЕЛЫЙ., находящееся в залоге у ООО МКК «Ваш инвестор» победителем торгов признано ООО «ДСК-ДТ» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 392000, 

<

...>, предложившее 800 000 руб. ООО «ДСК-ДТ» действовало в интересах ФИО5 (ИНН 

<

***>) на основании агентского договора № 5 от 29.03.2022. 

С ФИО5 заключен договор купли-продажи.

Согласно сведениям, полученным с сайта Госавтоинспекции, наложены запреты на регистрационные действия на имущество должника - марки/модели: AUDI ТТ, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя BUB, 043455, Кузов: 

<

***>, цвет кузова: БЕЛЫЙ. 

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Как указывает заявитель, до настоящего времени наложены ограничения на автотранспортное средство AUDI ТТ, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя BUB, 043455, Кузов: 

<

***>, цвет кузова: БЕЛЫЙ.

В связи с наложенными ограничениями на имущество должника не представляется возможным перерегистрировать имущество. 

Финансовым управляющим неоднократно были совершены звонки в ОСП о снятии ограничений. 

От ОСП поступили документы: обращение LTP1 63.41238 от 22.04.2022, в котором указано, что ИП переданы в ОСП Ставропольского района гор. Тольятти. 

Финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4 обратился в ОСП Ставропольского района гор. Тольятти с заявлением б/н от 25.02.2022 о снятии ограничений далее по тексту: 

«1. снять все аресты и ограничения, наложенные на имущество гражданина ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тольятти Куйбышевской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 310632020200030, место жительства: 445024, 

<

...>, 1132) в отношении транспортного средства: марки/модели: AUDI ТТ, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя BUB, 043455, Кузов: 

<

***>, цвет кузова: БЕЛЫЙ. 

2. Постановления о снятии ареста (ограничения) прошу направить в следующие адреса: - Арбитражному управляющему 446001, Самарская область, гор. Сызрань, а/я 41 - Отделение РЭП ГИБДД».

Финансовый управляющий обратился в Прокуратуру Ставропольского района. 

Согласно ответа Прокуратуры Ставропольского района № 242-327-2022/20360040 222ж2022/Он485-22 от 27.05.2022 приставом исполнителем выполнена работа по направлению заявления в службу технической поддержки. 

В ходе реализации имущества гражданина ИП ФИО3 проведены торги по продаже нежилого помещения, кадастровый номер 63:09:0101154:7238, Этаж - 1, Площадь 182,3 кв.м, адрес (местоположение): Самарская область, гор. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 44-Б.

27.10.2022 победителем торгов признан ФИО6 ИНН631894801680, предложивший 1 061 000 руб. 

С победителем заключен договор купли-продажи. 

Заключенный договор купли продажи направлен в Росррестр по Самаркой области на переход права на нового собственника. 

В адрес финансового управляющего из Федеральной службы кадастра и картографии поступило уведомление отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, согласно которому на вышеуказанный объект недвижимого имущества, наложен запрет на совершение действий по регистрации за № 63:09:0101154:7248-63/084/2022-27, наложенный отделом судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области постановлением от 15.01.2022 № 70641873/6326 (Исполнительное производство № 23435/19/63026-ИП от 12.07.2019). 

Согласно данным сервиса банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.nj/. исполнительное производство № 23435/19/63026-ИП от 12.07.2019 окончено 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2

Однако регистрация перехода права приостановлена, в связи с наличием ограничений, наложенных со стороны ОСП. 

На дату составления заявления, согласно сайта ГИБДД, числящиеся ограничения на транспортное средство должника, не сняты. 

На транспортное средство исчисляется налог на транспорт, что приводит к дополнительным расходам. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 4, 9, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Арбитражный суд Самарской области признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника ФИО3.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. 

Как установлено арбитражным судом, до настоящего времени наложены ограничения на автотранспортное средство AUDI ТТ, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя BUB, 043455, Кузов: 

<

***>, цвет кузова: БЕЛЫЙ. 

В связи с наложенными ограничениями на имущество должника не представляется возможным перерегистрировать имущество. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для того чтобы арест (запрет) был снят или установлен необходимо чтобы указанное постановление поступило непосредственно из службы судебных приставов. 

Данные постановления поступают в Управление в электронном виде в порядке межведомственного взаимодействия со службой судебных приставов либо на бумажном носителе, полученном также из Управления судебных приставов. 

В нарушение исполнения обязанностей, возложенных на судебных приставов-исполнителей ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО2, не направила в трехдневный срок постановление о снятии запрета на совершение действий в регистрирующий орган - Росреестр, тем самым подтвердив свое бездействие. 

Бездействие заинтересованных лиц приводит к нарушению прав взыскателей и причинению взыскателям убытков, выраженных в увеличении затрат на проведение процедуры банкротства в отношении должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника ФИО3 нарушают положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушают права финансового управляющего Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, Отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений, наложенных на имущество должника ФИО3.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заявителей проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иное толкование подателями жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителей является необоснованной и подлежит отклонению.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом учитывается, что при рассмотрении заявления судом первой инстанции возражений по существу заявленных требований ответчиками представлено не было.

Определениями от 16.01.2023, от 27.01.2023, от 17.02.2023 суд обязывал заинтересованных лиц представить отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением документов, обосновывающих возражения на заявление, а также почтовое уведомление о вручении заявителю заказного письма с отзывом на заявление и копиями обосновывающих его документов; материалы исполнительного производства № 23435/19/63026-ИП от 12.07.2019.

Требования суда ответчиками исполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца правомерно осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, принятое по делу № А55-706/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               А.Ю. Харламов