ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7984/2017

г. Киров

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 по делу № А82-7984/2017, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б., 

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего акционерного общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ярстройсервис» о результатах проведения процедуры конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ярстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как ликвидируемого должника,

ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства,

ходатайства ФИО3, ФИО4, ФИО5 о продлении конкурсного производства,

установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ярстройсервис» (далее – ООО СК «Ярстройсервис», Компания, должник) конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

Кредиторы ФИО3, ФИО4, ФИО5 ходатайствовали о продлении срока конкурсного производства на два месяца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 ходатайство о продлении срока конкурсного производства оставлено без удовлетворения. Завершено конкурсное производство в отношении ООО СК «Ярстройсервис».

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО3, ФИО4, ФИО5, кредиторы, заявители жалобы) с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО СК «Ярстройсервис»; продлить конкурсное производство в отношении ООО СК «Ярстройсервис» на два месяца.

По мнению заявителей жалобы, конкурсное производство завершено в отсутствие требуемых документов. Материалы дела не содержат: общую оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам с полной расшифровкой по счетам 01, 10 (с указанием приобретенных материалов и мест их оприходования), 20, 60, 62, 91 за период с 2014 по 2017 годы включительно; сметы к договору субподряда с ООО «Юнитрейд» №3 от 10.09.2012 с актами выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3; смету к договору на выполнение функций технического заказчика и генподрядчика №1-к от 16.12.2013 с ЖСК «ЭталонСтрой» с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3; документы, подтверждающие взаимозачет в рамках договора на выполнение функций технического заказчика и генподрядчика №1 -к от 16.12.2013 и договора на выполнение функций технического заказчика №1-ж от 10.12.2014; смету к договору на выполнение функций технического заказчика №1-ж от 10.12.2014 с ЖСК «ЭталонСтрой» с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3; документы, подтверждающие возмещение ФИО7 314350,23 руб. ООО «СК «Ярстройсервис» за окна, установленные в Мордвиново по договору №38357/1 от- 30.09.2015; декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014-2017 годы; книга доходов и расходов за 2014-2017 годы; по договорам аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа путевые листы, маршрутные листы, наряд-заказы, заявки, копии табеля учета рабочего времени ООО «УК Магистраль-2010» на водителей, которые управляли арендными транспортными средствами; документы, подтверждающие основания для возврата с расчетного счета должника 29.09.2016 на счет ЖСК «ЭталонСтрой» денежных средств; штатное расписание за 2014-2017 годы; документы, подтверждающие возмещение должнику денежных средств ЖСК «ЭталонСтрой». Без указанных документов нельзя сделать вывод об отсутствии или наличии дебиторской задолженности, также указанные документы нужны для определения контролирующих должника лиц и оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности, а кроме того указанные документы необходимы для определения оснований для оспаривания актов взаимозачета, представленных в материалы дела конкурсным управляющим и признания заключенных должником сделок недействительными. Все указанные мероприятия могут привести к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов, которые по результатам конкурсного производства остались непогашенными в полном объеме. Кредиторами поданы две кассационные жалобы. По результатам рассмотрения жалоб, если суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности постановлений Второго Арбитражного Апелляционного суда и оставит в силе определения суда первой инстанции, будет реальная возможность пополнения конкурсной массы за счет привлеченных к субсидиарной ответственности лиц.

Единственный участник ООО СК «Ярстройсервис» ФИО8 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения; указывает, что ликвидатором передавалась конкурсному управляющему вся документация, необходимая для проведения финансового анализа должника, составления заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; источники пополнения конкурсной массы у предприятия отсутствуют.

Конкурсный управляющий ФИО6 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5; считает, что процессуальные препятствия для завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО СК «Ярстройсервис».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 ООО СК «Ярстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в порядке, установленном для ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определениями суда первой инстанции от 30.01.2018, от 06.03.2018, от 10.04.2018, от 14.06.2018, от 12.07.2018, от 18.09.2018, от 30.10.2018, от 06.12.2018, от 29.01.2019, от 21.03.2019, от 23.04.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО СК «Ярстройсервис» ФИО6 неоднократно откладывалось.

В реестр требований кредиторов включены в составе первой очереди требования трех кредиторов (ФИО3, ФИО4, ФИО5) в общей сумме 999 999 руб., в составе третьей очереди включены требования двух кредиторов (ООО «КотлоМашСервис», ФИО5) в общей сумме 2 600 000 руб. Кредиторы второй очереди отсутствуют.

08.02.2018 состоялось собрание кредиторов ООО СК «Ярстройсервис», на котором присутствовали представители кредиторов ООО «КотлоМашСервис», ФИО5, кредитор ФИО3 по второму вопросу повестки дня большинством голосов присутствующих кредиторов принято решение: «Завершить процедуру конкурсного производства».

В материалы дела конкурсный управляющий ФИО6 представил отчет о результатах конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, ходатайство о завершении процедуры.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО6, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении ООО СК «Ярстройсервис» и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов о продлении процедуры банкротства сроком на два месяца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, который является предметом рассмотрения в суде при решении вопроса о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что в конкурсном производстве арбитражным управляющим ФИО6 предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника; сформирован реестр требований кредиторов должника. В конкурсную массу включено следующее имущество: основные средства (машины и оборудование) балансовой стоимостью 192,960 тыс. руб. Оценка имущества должника не проводилась; поступили денежные средства от реализации установки для приемки и выдачи раствора УВР-3,5-01 в сумме 150 000 руб. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, направлены на погашение текущих расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства (расходы на публикации, почтовые расходы, оплата нотариусу за заверение документов, вознаграждение конкурсного управляющего), расчеты с кредиторами не производились.

Согласно анализу сделок должника конкурсным управляющим не были выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО СК «Ярстройсервис», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме.

Принимая во внимание, что все мероприятия по процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, должник не имеет открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган 26.01.2018, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, иных заявлений и ходатайств не имелось, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО СК «Ярстройсервис».

Возражения заявителей жалобы апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению.

В удовлетворении заявления кредиторов о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО СК «Ярстройсервис» ФИО6 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 оставлено без изменения.

Заявление кредиторов о привлечении солидарно контролирующих ООО СК «Ярстройсервис» лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019.

Доказательств наличия у должника документов, испрашиваемых, а также доказательств наличия иного имущества у должника, возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы заявителями жалобы не представлено.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 установлено, что договоры аренды не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств того, что стоимость аренды являлась заведомо нерыночной, в материалы дела не представлено. Документация конкурсному управляющему была передана  ФИО8 в полном объеме, в материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 15.08.2017 от ликвидатора конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим не выявлено каких-либо искажений, неполноты данных бухгалтерской отчетности и недостаточности переданных документов для проведения процедуры конкурсного производства. Факт причинения вреда имущественным правам кредиторов должника действиями ответчика по совершению сделок в 2014-2016 годах заявителем не доказан.

Решение собрания кредиторов от 08.02.2018 по второму вопросу повестки дня не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9  статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным. Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, из материалов дела не следует. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 по делу № А82-7984/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО13

ФИО1