312/2018-150894(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12031/2018

город Саратов

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Саратов  

к жилищно-строительному кооперативу «Землеустроитель-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Саратов  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения   № 5960 от 01.01.2007 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 890 212  руб. 41 коп., пени за период с 21.11.2017 по 22.05.2018 в размере 34 868 руб. 67 коп., пени с  23.05.2018 по день вынесения решения, почтовых расходов в размере 177 руб. 40 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 21 502 руб.,  

при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2017, сроком действия один год,  паспорт обозревался,  

представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым  

заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Землеустроитель-2» о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5960 от  01.01.2007 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 890 212 руб. 41 коп.,  пени за период с 21.11.2017 по 22.05.2018 в размере 34 868 руб. 67 коп., пени с 23.05.2018 по  день вынесения решения, почтовых расходов в размере 177 руб. 40 коп., расходов по оплате  госпошлины в размере 21 502 руб.  

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований, согласно  последнему заявлению истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату  электрической энергии по договору энергоснабжения № 5960 от 01.01.2007 за период с  21.11.2017 по 08.08.2018 в размере 57 339 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 343 руб.  78 коп., расходы по оплате госпошлины. От исковых требований в части взыскания  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5960 от  01.01.2007 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 890 212 руб. 41 коп.,  истец отказывается.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Отказ от исковых требований в части взыскания с жилищно-строительного  кооператива «Землеустроитель-2» задолженности за потребленную электроэнергию по  договору энергоснабжения № 5960 от 01.01.2007 за период с октября 2017 года по февраль  2018 года в размере 890 212 руб. 41 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в  соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  

об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В судебном заседании 22.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут того же дня.  После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Истец явился в судебное заседание и поддержал исковые требования с учетом  представленных уточнений.  

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ЖСК  «Землеустроитель-2» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5960 от  01.01.2007, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу  (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам),  установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в  порядке, установленном действующим законодательством РФ.  

Точки поставки, перечень объектов энергоснабжения определены сторонами в  приложениях к договору.  

Порядок расчета и экономическая ответственность за нарушение условий  электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

Буквальное толкование условий договора № 5960 от 01.01.2007 позволяет сделать  вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является  договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения  регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный  режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации  об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 5960 от 01.01.2007 истец представил бланки срочных донесений за  спорный период.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета, счета-фактуры за  оспариваемый период.  

Ответчиком была произведена частичная оплата полученной электроэнергии. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 5960 от 01.01.2007 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

В связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга в сумме 890 212 руб. 41  коп. истец отказался от исковых требований в указанной части.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору  энергоснабжения № 5960 от 01.01.2007 начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2017  по 08.08.2018 в размере 57 339 руб. 75 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать  уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

 Проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, суд признает  его верным.  

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Ответчиком об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и  вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в  порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и  постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу   № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование  правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении  арбитражными судами аналогичных дел).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными  истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску, суд исходит из того, что  истцом заявлено требование об отнесении на ответчика оплаты понесенных им расходов,  связанных с направлением копии претензии и искового материала ответчику, в размере 343  руб. 78 коп.  

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела почтовыми  квитанциями.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи являются  судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в  арбитражном суде и подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне  уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5960 от 01.01.2007 за период  с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 890212 руб. 41 коп.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Землеустроитель-2» (ОГРН  1026403063400, ИНН 6453054799), город Саратов в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН  1056405417518, ИНН 6454074036), город Саратов пени за период с 21.11.2017 по 08.08.2018 в  размере 57339 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 343 руб. 78 коп., судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2294 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие  городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 19208 руб., уплаченную по  платежному поручению № 2843 от 29.05.2018.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.В. Кузьмин