РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49570/22-112-370

г. Москва

15 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года

            Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САТУРН-МОСКВА" 127106, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 27, ОФИС 200 (2-Й ЭТАЖ), ОГРН: 1097746645150, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 7715779170 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ НЕФТЕТРАНЗИТ" 117216, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ДМИТРИЯ ДОНСКОГО, 17, ПОМ 1, ОГРН: 1137746340852, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 7727803469 о взыскании 1 960 037,74 руб.

в заседании приняли участие:  

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САТУРН-МОСКВА"  в лице КУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ НЕФТЕТРАНЗИТ"  о взыскании задолженности в размере 1 438 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим истца   установлено,  что  в истцом по платежным  поручениям №6277 от 19.07.2016, №49 от 10.01.2017 г., №375 от 23.01.2017 г., №645 от 31.01.2017 г., №897 от 07.02.2017 г., №1110 от 15.02.2017 г., №1553 от 03.03.2017 г., №2042 от 20.03.2017 г., №2029 от 20.03.2017 г. перечислены денежные средства в размере 1 438 770 руб.  за поставку дизельного топлива, однако ответчиком обязательства по поставке не исполнены, в связи с чем, КУ претензией №65-П от 23.06.2021 г. отказался от договорных отношений и потребовал возвратить денежные средства, однако обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, денежные средства удерживаются ответчиком безосновательно.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора   и требованием возвратить денежные средства. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что  исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что  доказательств возврата, денежных средств в материалы дела не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере   1 438 770  руб., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 521 267,74 руб.  за период с 19.07.2016 по 13.03.2022 г. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления заявленной ко взысканию суммы, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 521 267,74 руб.  за период с 19.07.2016 по 13.03.2022 г., обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310,  395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ НЕФТЕТРАНЗИТ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САТУРН-МОСКВА"  неосновательное обогащение  в размере     1 438 770  руб. (один миллион четыреста тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 267,74 руб. (пятьсот двадцать одна тысяча двести шестьдесят семь рублей) 74 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ НЕФТЕТРАНЗИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  32600 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина