АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2413/2019

г. Магадан

25 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318745600212683, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании неустойки в размере 7125 рублей 67 копеек, судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

истец – не явился;

от ответчика – А.В. Сокаль, адвокат, доверенность от 15 августа 2018 г. № 1100,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом уточнения) к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению города Магадана «Горсвет» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за поставленный по муниципальному контракту от 11 апреля 2019 г. № 210011900005 товар, начисленной за период с 04 июля 2019 г. по 27 октября 2019 г. в размере 7125 рублей 67 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 11 апреля 2019 г. № 210011900005, а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Магаданской области от 16 августа 2019 г. было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 09 октября 2019 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 ноября 2019 г. дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18 декабря 2019 г. в 11 часов 15 минут.  

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не явился, а также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения извещён судом надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск от 21 августа 2019 г. № 972, дополнении к нему от 29 октября 2019 г. 1241 сообщил о чрезмерности судебных расходов на представителя, об оплате суммы основного долга в полном объёме платёжным поручением от 28 октября 2019 г. № 497308 (л.д. 31-32, 81, 82).  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, с исковыми требованиями согласился. В отношении судебных издержек на оплату услуг представителя полагает, что заявляемый истцом размер судебных издержек завышен.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании решения котировочной комиссии, оформленного протоколом от 29 марта 2019 г. № 0347300022719000005 между Предпринимателем (поставщик) и Учреждением (заказчик) был заключён муниципальный контракт от 11 апреля 2019 г. № 210011900005 (далее – контракт) (л.д. 7-12). По условиям контракта поставщик принял на себя обязательства по поставке металлических секций для ограждения (далее – товар) согласно спецификации на сумму 350 300 рублей 00 копеек без учёта НДС, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях контракта (пункты 1.1, 2.1 контракта).

Оплата поставленного товара заказчиком должна была производиться с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком товарной накладной, счёта и счёта-фактуры (пункт 2.7, 2.9 контракта).

Истцом товар, предусмотренный контрактом, поставлен в полном объёме, однако оплата в срок, предусмотренный контрактом, не произведена. Оплата произведена платёжным поручением от 28 октября 2019 г. № 497308 в сумме 350 300 рублей 00 копеек после предъявления иска в арбитражный суд.

Претензия от 03 июля 2019 г. № Т05 с требованием погашения задолженности, отправленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 16), что послужило основанием для начисления неустойки (пени) и направления иска в арбитражный суд. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 «Общие положения о купле-продаже», 3 «Поставка товаров», 4 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта. 

В соответствии со статьёй 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение заключённого контракта истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарной накладной от 19 апреля 2019 г. № 8 (л.д. 13). Однако Учреждением товар своевременно не был оплачен, что им не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи 

предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом предъявляется неустойка (пени) за просрочку оплаты в размере 7125 рублей 67 копеек за период с 04 июля 2019 г. по 27 октября 2019 г. на основании пунктов 8.7, 8.8 контракта, которые предусматривают, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Указанное условие соответствует положениям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела и ответчиком признаётся в полном объёме. 

Статьёй 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3); арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 9 ГК РФ, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска подписано представителем Учреждения, полномочия которого подтверждены доверенностью от 15 августа 2018 г. без номера (л.д. 55).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком 

в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, а требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 7125 рублей 67 копеек суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы юридического лица на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

По общим правилам, установленным в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Согласно материалам дела истцу для представления его интересов и оказания юридической помощи по взысканию задолженности с Учреждения в рамках контракта  ИП ФИО3 (исполнитель) оказаны платные юридические услуги (л.д. 14). Размер оплаты услуг определён сторонами в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Оплата истцом средств исполнителю подтверждена счётом от 26 июля 2019 г. № 59, платёжным поручением от 02 августа 2019 г. № 30 (л.д. 15, 70), фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела.

Оценив объём проделанной работы, категорию спора, суд полагает возможным возложить на ответчика, Учреждение, сумму понесённых истцом расходов за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек.

На основании  статьи 110 АПК РФ  расходы  по уплате  госпошлины  относятся  на 

стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу от суммы иска 7125 рублей 67 копеек подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истцом перечислена госпошлина в размере 10 123 рублей 00 копеек платёжным поручением от 02 августа 2019 г. № 31 (л.д. 63).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 8123 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу из бюджета подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.

В связи с признанием иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 30% от суммы госпошлины – 600 рублей 00 копеек, 70% (1 400,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего из федерального бюджета подлежит возврату истцу 9523 рубля 00 копеек (1 400,00 + 8 123,00). 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318745600212683, ИНН 

<

***>), сумму пени в размере 7125 рублей 67 копеек, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в размере 600 рублей 00 копеек, всего – 17 725 рублей 67 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318745600212683, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 9523 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Н.В. Сторчак