ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2783/2024

30 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6660/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024 по делу  № А81-2783/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шоллер блэкманн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629809, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория промузел Пелей, панель XI) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ТПБ-лаборатория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105094, 

<

...>, этаж 1, комната 22), о признании незаконным бездействия по непринятию Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «НОМАТЭК» – ФИО1 (по доверенности № 2 от 31.05.2024 сроком действия по 31.12.2024). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шоллер Блэкманн» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью «НОМАТЭК») (далее – заявитель, общество, ООО «Шоллер Блэкманн») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, отделение, фонд, ОСФР по ЯНАО) о признании незаконным бездействия отделения, выраженного в непринятии Перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) с поименным списком работников общества, работающих по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» и «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (вахтовый метод работы)» во вредных условиях и имеющих согласно проведенной специальной оценки условий труда класс вредности 3.1; об обязании отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия указанного перечня.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТПБ-Лаборатория» (далее – третье лицо, ООО «ТПБ-Лаборатория»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024 по делу № А81-2783/2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд признал незаконным бездействие отделения, обязав ОСФР по ЯНАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ с поименным списком работников общества.

Не согласившись с принятым решением, ОСФР по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае неверно установлены юридически значимые обстоятельства.

ОСФР по ЯНАО указывает, что одной из причин непринятия представленного обществом перечня явилось отсутствие документально подтвержденных сведений о работе в среде углекислого газа и использовании работниками флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; представленные карты специальной оценки условий труда и другие документы свидетельствуют об использовании в работе газа аргон и сварочной проволоки; письмо ООО «ТПБ-Лаборатория» и карты СОУТ не являются допустимыми доказательствами и не могут быть признаны судом в качестве достаточных при постановке судебного акта; действующим законодательством не предусмотрено, что работа на автоматических машинах 5 % от рабочего времени исключает необходимость документального подтверждения занятости в среде углекислого газа, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности для «электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах», с целью их досрочного пенсионирования; обществом документально не доказан факт работы спорных работников во вредных условиях труда не менее 80 % рабочего времени.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не соглашается с доводами отделения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОСФР по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Шоллер Блэкманн» в ОСФР по ЯНАО представлен перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсий в соответствии со статьями 30 - 33 Федерального закона № 400-ФЗ с поименным списком работников.

Отделением проведена камеральная проверка документов, направленных ООО «Шоллер Блэкманн», в целях согласования перечней рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии, для отражения данной льготы в сведениях индивидуального лицевого счета работников за 2023 год, такие как: штатное расписание, трудовой договор, должностные инструкции электросварщика, электрогазосварщика и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, выписка из табеля учета рабочего времени, заключение эксперта, проводившего спецоценку, выписка о регистрации результатов спецоценки, карта спецоценки условий труда, документ о качестве используемой проволоки, протокол проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора, перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, протокол проведения исследований (испытаний) и измерений аэрозолей и т.д.

Письмом заинтересованного лица от 21.12.2023 № 89-14/66138 (вх. № 1 от 15.01.2024) заявителю было сообщено, что представленный перечень не был принят фондом; заявителю предложено его пересмотреть и исключить из списка должность «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах».

Отделением также указано, что у работников заявителя, работающих по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» и «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах (вахтовый метод работы)» права на досрочную пенсию отсутствует ввиду отсутствия документального подтверждения выполнения работ с применением флюсов не ниже 3 класса опасности.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.05.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 поименованного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому закону.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

– Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 1991 года);

– Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173), – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии со Списком № 2 от 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются:

– электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, позиция 23200000-19905;

– электросварщики ручной сварки – раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906;

– электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности – раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756, и газосварщики – раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-11620.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени. 

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. 

В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ) имеют лица на вышеуказанных видах сварки при условии постоянной занятости на этих работах (не менее 80 % рабочего времени).

Вышеуказанные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения – иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.04.2009 № 25-26/2973 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII Списка № 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий. 

Таким образом, если работник по трудовой книжке значится работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например, в строительных) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например, в строительных) не могла применяться другая сварка, кроме ручной.

Таким образом, анализ приведенных норм права показывает, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Изложенное свидетельствует о том, что если электросварщик работает на полуавтоматической машине, то после 01.01.1992 его стаж подлежит зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня и наличии соответствующего подтверждения.

Если электросварщик работает на автоматической машине, то после 01.01.1992 его стаж подлежит зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня и наличии подтверждения применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Доводы пенсионного органа о том, заявитель в отношении должностей электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах должен подтвердить применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, являются несостоятельными, поскольку в настоящем случае в ходе специальной оценки условий труда было установлено, что работа на автоматических машинах составляет лишь 5 % от рабочего времени, флюсы не применяются.

Понятие полного рабочего дня в целях досрочного пенсионного обеспечения изложено в пункте 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В настоящем случае из материалов дела следует, что ООО «ТПБ-Лаборатория» была проведена специальная оценка условий труда (СОУТ), в ходе которой установлено, что работники заявителя на должностях «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» 95 % от рабочего времени смены посвящают работе на полуавтоматических машинах (45 % непосредственной сваркой, а 50 % необходимыми подготовительными и вспомогательными работами).

Таким образом, основанием для возникновения у работников заявителя права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном порядке являются не работа на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а производство сварочных работ на полуавтоматических машинах в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что представленное обществом заключение СОУТ не является основанием для зачета стажа с вредными условиями труда, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 426-ФЗ, работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

В настоящем случае из материалов дела следует, что СОУТ проводилась ООО «ТПБ-Лаборатория» (внесено в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда) на основании заключенного с ООО «Шоллер Блэкманн» договора № БВ15266-ТПБ-ВМ-СОУТ от 11.07.2023 на проведение специальной оценки условий труда.

Доказательств нарушений требований Федерального закона № 426-ФЗ, Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и по ее заполнению», относящихся к предмету качества проведения специальной оценки условий труда, фондом в материалы дела, вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и обоснованности проведенной СОУТ у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Кроме того, из прилагаемых трудовых договоров и приказов о приеме на работу следует, что работникам заявителя, занятых на спорной должности осуществляется доплата за вредность 4%; заявителем уплачены страховые взносы в повышенном размере за работников по спорной должности за 2023 год, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой и расчетом.

Таким образом, работники заявителя, работающие во вредных условиях и имеющие согласно проведенной специальной оценки условий труда класс вредности 3.1, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном порядке.

Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что по трудовым документам работники значатся как «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах», что не соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 2 от 1991 года (раздел XXXIII), а именно, по мнению отделения, должно звучать «Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах» (позиция 23200000-19905), не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности согласовать спорные перечни рабочих мест, дающих право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая изложенное, бездействие фонда по непринятию представленного заявителем для согласования перечня правомерно признано первой инстанции незаконным, не соответствующим Федеральному закону № 400-ФЗ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024 по делу № А81-2783/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

М.П. Целых