ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126429/2023

19 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Бугорская Н.А.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12460/2024) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красносельского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу  № А56-126429/2023, 

принятое по иску Государственного унитарного предприятия                                 "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красносельского района", 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 266 603,88 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам от 01.02.2018 № 20821.040.1 за период 07.2023- 09.2023, от 01.04.2018 № 20891.040.1 за период 06.2023-09.2023, от 01.10.2018 №21696.040.1 за период 07.2023-09.2023, от 01.10.2018 №21700.040.1 за период 05.2023, от 01.10.2019 № 24248.040.1 за период 05.2023, 08.2023,                     50 579 руб. 34 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.11.2023, пени, с 01.12.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 07.03.2024 иск удовлетворен.

Мотивированное решение составлено 03.04.2024.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на акт сверки от 17.01.2024, указал, что задолженность по договорам за спорные периоды на момент вынесения решения отсутствовала, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по дату фактической оплаты долга у суда не имелось.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и ООО Жилкомсервис N 1 Красносельского района заключены договоры теплоснабжения от 01.02.2018 № 20821.040.1, от 01.04.2018 № 20891.040.1, от 01.10.2018 №21696.040.1, от 01.10.2018 №21700.040.1, от 01.10.2019 № 24248.040.1 (далее -договоры).

В соответствии с условиями договоров истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами и приложении N 10 к договорам, а ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. 

Истец принятые па себя обязательства исполнял надлежащим образом. 

Пунктом 6.8 договора определено, что оплата платежного документа выставленного истцом, производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса. 

Задолженность ответчика по договорам составила 266 603,88 руб., в том числе:

по договору от 01.02.2018 №20821.040.1 за период 07.2023-09.2023 составляет 53 473,39 руб.

по договору от 01.04.2018 №20891.040.1 за период 06.2023-09.2023 составляет 104 739,79 руб. 

по договору от 01.10.2018 №21696.040.1 за период 07.2023-09.2023 составляет 85 496,01 руб. 

по договору от 01.10.2018 №21700.040.1 за период 05.2023 составляет 2 026,87руб. 

по договору от 01.10.2019 № 24248.040.1 за период 05.2023, 08.2023 составляет 20 867,82 руб. 

Согласно расчету неустойка, начисленная на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 30.11.2023 составила 50 579,34 руб., в том числе:

по договору от 01.02.2018 № 20821.040.1 за период просрочки 07.2023-09.2023 в размере 1 717,08 руб. 

по договору от 01.04.2018 № 20891.040.1 за период просрочки 06.2023-09.2023 в размере 4 216 руб. 73 коп.

по договору от 01.10.2018 № 21696.040.1 за период просрочки 07.2023-09.2023 в размере 2 493,26 руб. 

по договору от 01.10.2018 №21700.040.1  за период просрочки 05.2023  в размере 3            935,75 руб. 

по договору от 01.10.2019 № 24248.040.1 за период просрочки 05.2023, 08.2023 в размере 5 250,13 руб. 

Также в связи с длительной неоплатой образовалась неустойка за следующие периоды:

по договору от 01.02.2018 № 20821.040.1 за период 05.2023-06.2023 в размере  5 945,61 руб. 

по договору от 01.04.2018 № 20891.040.1 за период 04.2023-05.2023 в размере 10 124,15 руб. 

по договору от 01.10.2018 № 21696.040.1 за период 05.2023-06.2023 в размере 8 907,48 руб. 

по договору от 01.10.2019 № 24248.040.1 за период 10.2022-12.2022 в размере 7 989,15 руб. 

 Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

 К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт и объем поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверен судом и признан правильным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 3 определения от 09.01.2024 ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке, отзыв не представил, возражений, ходатайств не заявил (ст. ст. 9, 41. п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку документов, подтверждающих погашение долга суду не представлено, требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга правомерно удовлетворено судом как соответствующее разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы отклонены как документально не подтвержденные. Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе и как указывает, подписанный 17.01.2024 электронной подписью истца, в материалы дела не представлен.

Между тем ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в упрощенном порядке, имел возможность представить документы, доказывающие погашение долга в суд первой инстанции до вынесения судом решения, но не сделал этого тем самым принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким негативным последствием для ответчика является судебный акт о взыскании с него суммы долга и пеней, в том числе пеней по дату фактического погашения долга. Между тем исполнение оспариваемого судебного акта без учета произведенных ответчиком платежей влечет для истца риск наступления негативных последствий в виде возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.04.2024 по делу №  А56-126429/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Бугорская