РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253377/23-135-1945

г. Москва

18 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Дудкина В.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ДГИ г. Москвы

к ответчику АО «МОЭСК-Инжиниринг»

о взыскании задолженности в размере 13.920.569 рублей 18 копеек, пени в размере 1.216.343 рублей 37 копеек.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов.

от ответчика: ФИО3 по дов; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с АО «МОЭСК-Инжиниринг» (далее по тексту также – ответчик) 15.136.912 рублей 55 копеек, из них 13.920.569 рублей 18 копеек задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 и 1.216.343 рублей 37 копеек неустойки за период с 06.10.2022 по 31.12.2023.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 30.03.2011 №М-04-035323.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме со ссылкой на необоснованность заявленной суммы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 30.03.2011 №М-04-035323 на аренду земельного участка площадью 19.448 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.8 для эксплуатации существующих зданий и сооружений по техническому обслуживанию автотранспорта. Договор заключен на срок до 11.03.2059.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора расчетным периодом по договору является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец полагает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства в период с 01.10.2022 по 31.12.2023 надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчету истца по настоящему делу составляет 13.920.569 рублей 18 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.05.2023 №33-6-486272/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в размере 1.216.343 рублей 37 копеек за период с 06.10.2022 по 31.12.2023. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Вступившим в законную силу решением от 22.01.2023 по делу № 3а-5815/23 (№3а-662/2024) Московский городской суд установил кадастровую стоимость арендуемого по договору земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002005:52, расположенного по адресу: 

<

...> вл.8, в размере 693.379.544 рублей 00 копеек по состоянию на 01.10.2022.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен информационный расчет, произведенный с учетом решения Московского городского суда от 22.01.2023 по делу № 3а-5815/23 (№3а-662/2024), в соответствии с которым по состоянию на 19.04.2024 задолженность ответчика составляет 12.388.327 рублей 38 копеек, неустойка составляет 1.096. 592 рубля 29 копеек.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом установленной решением Московского городского суда от 22.01.2023 по делу № 3а-5815/23 (№3а-662/2024) кадастровой стоимости земельного участка, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «МОЭСК-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 13.484.919 рублей 67 копеек, из них 12.388.327 рублей 38 копеек задолженности и 1.096. 592 рубля 29 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «МОЭСК-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87.910 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин