Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100128/2024

12 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НС Компани» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НС Компани» о взыскании 9 665 325 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за период с 22.07.2022 по 25.06.2024, 1 378 135 рублей 80 копеек процентов, начисленных за период с 22.07.2022 по 09.07.2024, процентов, начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон. Ответчик поддержал доводы отзыва, в котором указывал на некорректность расчета неосновательного обогащения в силу неправильного применения кода функционального использования, а также пояснил, что расчет процентов содержит ошибки в части указания начала периода просрочки. От истца поступил справочный расчет с учетом доводов отзыва, требования иска истцом поддержаны в первоначальной редакции. 

С учетом мнения сторон суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «НС Компани» является собственником помещений 68-Н площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6110, 37-Н площадью 498 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6075, 17-Н площадью 4,1 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6050, 36-Н площадью 7,7 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6074, 26-Н площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6062, 69-Н площадью 149,3 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6111, 13-Н площадью 8,6 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6042, 67-Н площадью 202,7 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6109, 32-Н площадью 874,1 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6070, 33-Н площадью 8,1 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6071, 71-Н площадью 438,8 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6115, 65Н площадью 878 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:7543, 50-Н площадью 11,5 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:6092 по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 124, корп. 1, лит. А. 

Указанные помещения расположены в здании на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005512:32 общей площадью 17 946 кв.м. 

Исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, а также учитывая, что общество пользовалось земельным участком под зданием в отсутствие правового основания в период с 22.07.2022 по 25.06.2024, Комитет потребовал уплаты неосновательного обогащения в претензии от 09.07.2024, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, утвердившим Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение № 1379).

Факт пользования земельным участком ответчиком в спорный период подтверждается принадлежностью ему помещений в здании, расположенном на земельном участке, о чем в дело представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Рассчитывая сумму неосновательного обогащения, истец исходит из того, что ответчик фактически пользовался в спорный период земельным частью земельного участка площадью 2 216 кв.м. и применяет код функционального использования территории для базовой функции (Кн-18.0). 

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и настоящим Законом Санкт-Петербурга. Формула определена в статье 3 указанного закона. 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Положение № 1379), утверждены соответствующие коэффициенты и их значения.

При этом, ответчик возражал против применения кода функционального использования территории для базовой функции Кн-18.0, указывая, что для целей расчета должны применяться коды функционального использования территории в соответствии с ведомостью инвентаризации, проведенной ГУП «ГУИОН», в которой указаны коды функционального использования земельного участка Кн 3.1, 7.2, 3.11, 3.12, 7.1, 1.5, подразумевающие применение понижающих коэффициентов. В обоснование этого стороной представлена ведомость инвентаризации № С30-0001486Г-24/1 по состоянию на 04.09.2024. Также представлены договоры аренды принадлежащих ответчику помещений, подтверждающие фактическое функциональное использование помещений. 

Согласно пункту 2.7 Положения № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Вместе с тем в силу пункта 2.8 Положения № 1379 иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В настоящем случае суд, исходя из представленных истцом и ответчиком доказательств, в том числе выписок из ЕГРН, а также договоров аренды ответчика с арендаторами, приходит к выводу, что имеются основания полагать, что коды функционального использования территории, определенные в ведомости № С30-0001486Г-24/1 по состоянию на 04.09.2024 могут быть применены и на период с 22.07.2022 по 25.06.2024 в связи с фактическим подтверждением функционального использования помещений в этот период. 

Исходя из изложенного истцом представлен справочный расчет суммы неосновательного обогащения на 8 224 460 рублей 13 копеек. Сумма неосновательного обогащения из справочного расчета признана представителем ответчика в судебном заседании 29.01.2025. 

Проверив расчет, признавая его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд полагает основное требование подлежащим удовлетворению в части взыскания 8 224 460 рублей 13 копеек за период с 22.07.2022 по 25.06.2024. В остальной части суд отказывает. 

 Истцом также заявлялось требование о взыскании 1 378 135 рублей 80 копеек процентов, начисленных за период с 22.07.2022 по 09.07.2024 и процентов, начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требование в части взыскания неосновательного обогащения обоснованным только в части, истцом представлен справочный расчет процентов за период с 22.07.2022 по 09.07.2024 на сумму 1 172 689 рублей 21 копейку. 

Справочный расчет процентов из справочного расчета признана представителем ответчика в судебном заседании 29.01.2025, в том числе в части определения периода просрочки по уплате неосновательного обогащения для целей начисления процентов. 

Судом справочный расчет процентов проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам, требование в части процентов по состоянию на 09.07.2024 превышающую 1 172 689 рублей 21 копейку удовлетворению не подлежит. 

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС Компани» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 

<

***>) 8 224 460 рублей 13 копеек неосновательного обогащения за период с 22.07.2022 по 25.06.2024, 1 172 689 рублей 21 копейку процентов, начисленных за период с 22.07.2022 по 09.07.2024, проценты, начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС Компани» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 285 455 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.