АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-4525/2017

г. Краснодар

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2017 года.

Постановление  в  полном  объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                       председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н.  и  Черных Л.А.,                                          при участии в судебном заседании от истца – Департамента инвестиций и развития                        малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кровтехснаб»                                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенного о времени                                    и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                                               на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                          сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.) по делу № А32-4525/2017, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кровтехснаб»                                      (далее – общество) в доход бюджета Краснодарского края 541 018 рублей субсидии.

Решением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением                           суда апелляционной инстанции от 20.07.2017, в удовлетворении требований отказано                            со ссылкой на то, что непредставление обществом в установленный срок предусмотренной договором субсидирования отчетности, при документальном подтверждении целевого использования денежных средств, не влечет обязанность                           по возврату субсидии.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                          инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  судебные акты основаны на неправильном применении норм материального права и приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора. Суды применили нормы бюджетного законодательства, не подлежащие применению при оценке обстоятельств по настоящему делу. Суды не учли, что Краснодарский край, реализуя свои государственные полномочия,  определил условия предоставления субсидии при возмещении части затрат на оплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), закрепленные в Порядке субсидирования. Так,  согласно подпункту 1.11.2 пункта 1.11 «Условия предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» Порядка субсидирования условием предоставления субсидии является предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, которые установлены департаментом. Общество не исполнило обязательство, предусмотренное договором субсидирования, поэтому суды сделали неправильный                   вывод  об отсутствии оснований для возврата субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба                                         не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"» между департаментом  и обществом заключен                                 договор от 23.12.2014 № 175/14С о предоставлении бюджетных средств                               в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при                       заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор субсидирования).

Пунктом 1.11.2 Порядка субсидирования (приложение № 2 к подпрограмме) установлено, что условием предоставления субсидии является предоставление                          субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации                                     установлен приказом департамента от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия «Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства» подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014 – 2018 годы» государственной программы Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"».

Подпунктом 1.1 пункта 1 приказа департамента от 23.09.2014 № 167 и пунктом  4.2 договора субсидирования установлено, что субъект малого и среднего предпринимательства при получении в собственность имущества, приобретенного                              на основании договора финансовой аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов, указанных в подпункте 1.1 пункта 1 приказа департамента от 23.09.2014                       № 167  и пункте 4.2 договора субсидирования, представляет в департамент копию                          акта приема-передачи имущества, полученного субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору финансовой аренды (лизинга); копию договора купли-продажи предмета лизинга, заключенного между лизингодателем                         и лизингополучателем; копии паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов техники; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации машины.

В нарушение подпункта 1.1 пункта 1 приказа департамента от 23.09.2014 № 167  и пункта 4.2 договора субсидирования по истечении 30 дней с момента перехода права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды общество                                       не представило в департамент отчетность, подтверждающую переход права                            собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга)                                   от 16.09.2013 № КРР-1181-13А.

Письмом от 13.12.2016 № 333-6988/16-02-03 департамент направил                              обществу письменное уведомление о том, что срок действия договора лизинга истек. 

С сопроводительным письмом от 14.12.2016 общество предоставило в департамент договор купли-продажи от 02.09.2016 № КРР-1181-16ДВ, акт приема-передачи имущества от 02.09.2016 и паспорт транспортного средства.

Полагая, что несвоевременное представление обществом указанных документов в уполномоченный орган – это нарушение условий предоставления субсидии,                                 которое  является основанием для возврата соответствующих средств в бюджет Краснодарского края, департамент обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании                       с общества субсидии в доход бюджета Краснодарского края.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                      их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали департаменту в удовлетворении требований, правомерно исходя из того, что целью возложения на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов  является осуществление контроля за использованием предоставленных денежных средств, и неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.  

Суды правильно указали, что по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса                           Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии),  а также при использовании средств нецелевым образом. Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральный законодатель не предусмотрел. 

Суды установили, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; договор финансовой аренды (лизинга) исполнен в полном                       объеме,  в т. ч.  в части оплаты, что подтверждено актом приема-передачи                                         предмета лизинга в собственность от 02.09.2016, договором купли-продажи от 02.09.2016 № КРР-1181-16ДВ, копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства                              о регистрации транспортного средства № 25 УМ 378400, свидетельством о регистрации ТС 23 46 № 285565, которые  подтверждают переход права собственности на предмет лизинга к обществу. Условия договора лизинга, указанные в пункте 1.4 Порядка субсидирования (срок действия договоров финансовой аренды не превышает четырех лет; в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга                           к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию)                                     не изменялись; договор  не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суды сделали верные выводы о том, что общество  правомерно получило субсидию из средств бюджета Краснодарского края, использовало субсидию по целевому назначению – компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга, и об отсутствии предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации оснований для                         возврата выданной обществу субсидии в доход бюджета Краснодарского края.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2017 по делу № А32-4525/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     Т.Н. Дорогина

     Л.А. Черных