ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-5885/2023

г. Самара

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2023 года по делу №А72-5885/2023 (судья Леонтьев Д.А.), 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, г.Ульяновск

- МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск

об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - представителя ФИО1 (доверенность от 22.12.2022),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть» (далее – ООО «Сеть», общество) в котором просило:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:22;

2) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:37;

3) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:87;

4) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:30;

5) Квартира - кадастровый № 73:24 020902:41;

6) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:35;

7) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:57;

8) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:95;

9) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:235;

10) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:80;

11) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:39;

12) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:96;

13) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:84;

14) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:85;

15) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:27;

16) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:34;

17) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:21;

18) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:40;

19) Квартира - кадастровый № 73:24:020902:23.

2. Установить начальную продажную цену квартир в размере кадастровой стоимости по данным Выписки из ЕГРН полученной из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ульяновской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2023 по делу №А72-5885/2023 заявленные требования удовлетворены.

Судом обращено взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество. Установлена начальная продажная цена квартир в размере кадастровой стоимости по данным Выписки из ЕГРН полученной из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ульяновской области.

ООО «Сеть» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Общество указывает, что квартиры, на которые судом обращено взыскание, невозможно реализовать, поскольку они не имеют товарной ценности. Данные квартиры были выкуплены у собственников для целей сноса многоквартирных домов, в которых они расположены и развития в дальнейшем этой территории.

Подробно позиция общества изложена в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица, письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Порядок и сроки выставления требования об уплате налогов, пени, штрафа предусмотрены статьями 69, 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результату которой произведены доначисления налогов в сумме 70 845 819,47 руб. и вынесено решение №274 от 20.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 10 ст. 101 НК РФ, налоговый орган вынес решение о принятии обеспечительных мер № 432 от 20.01.2022, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) ООО «Сеть» имущества (вышеуказанных квартир) без согласия налогового органа.

Налоговым органом заказным письмом в адрес ООО «Сеть» направлено решение о принятии обеспечительных мер (реестр от 26.01.2022, идентификатор почтового отправления 1214227003105).

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрирован залог на вышеуказанное недвижимое имущество, о чем внесена регистрационная запись № 73:24:020902:21-73/049/2022-8, № 73:24:020902:22-73/049/2022-8, № 73:24:020902:23-73/049/2022-5. № 73:24:020902:235-73/049/2022-10, № 73:24:020902:27-73/049/2022-9, № 73:24:020902:30-73/049/2022-9, № 73:24:020902:34-73/049/2022-9, № 73:24:020902:35-73/049/2022-8, № 73:24:020902:37-73/049/2022-13, № 73:24:020902:39-73/049/2022-8, № 73:24:020902:40-73/049/2022-5, № 73:24:020902:41 -73/049/2022-8. № 73:24:020902:57-73/049/2022-10, № 73:24:020902:80-73/049/2022-11, № 73:24:020902:84-73/049/2022-11, № 73:24:020902:85-73/049/2022-11, № 73:24:020902:87-73/049/2022-12, № 73:24:020902:95-73/049/2022-10, № 73:24:020902:96-73/049/2022-9.

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер № 432 от 20.01.2022 осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

Как указывает налоговый орган, ООО «Сеть» не исполняло обязанность по уплате (перечислению) налогов, взносов и соответствующих сумм пени, штрафа, в связи, с чем инспекцией на основании ст.ст. 69.70 НК РФ направлено требование №13572 от 26.04.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 67 371 581,14 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 25.05.2022).

В установленный срок обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов обществом не исполнена.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Как верно указано судом, в рассматриваемом случае сумма неисполненных ООО «Сеть» обязательств по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 274 от 20.01.2022 составляет 16,7% (70 845 819,47 руб.) от стоимости имущества, в части находящейся в залоге у налогового органа (11 839 505,53 руб.), а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2018 года - 30.07.2018, по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2018 года - 28.04.2018, по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2017 года - 28.07.2018, по НДС за 3 квартал 2019 года - 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019, по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2017 года - 28.03.2018, по НДС за 3 квартал 2018 года - 25.10.2018, 26.11.2018, 25.12.2018, по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2019 года - 28.10.2019. по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2019 года - 29.04.2019, по НДС за 2 квартал 2018 года - 25.07.2018, 27.08.2018, 25.09.2018, по НДС за 3 квартал 2017 года - 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017, по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2017 года - 28.04.2017, по НДС за 1 квартал 2019 года - 25.04.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2017 года -30.10.2017, по НДС за 2 квартал 2017 года - 25.07.2017, 25.08.2019, 25.09.2019; по штрафу, пени - 20.01.2022).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований у налогового органа для обращения взыскания на вышеуказанное имущество в порядке ст.348 ГК РФ.

Возражая против заявленных требований, общество указало, что все спорные квартиры выкуплены им для последующего сноса домов, в которых они находятся и постройки на их месте новых домов по программе реновации. Также пояснил, что рыночная стоимость этих квартир гораздо ниже кадастровой стоимости.

Однако, нормативное обоснование невозможности удовлетворения заявленных требований при данных обстоятельствах ООО «Сеть» не представило, доказательств того, что рыночная цена спорных квартир меньше их кадастровой цены также в материалы дела представлено.

Кроме того, как верно указано судом, указанные обществом обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом, поскольку имущество - квартиры, принадлежащие обществу, находятся в залоге у налогового органа, а факт неуплаты налогов является доказанным.

Относительно довода общества о том, что квартиры, на которые судом обращено взыскание, невозможно реализовать, поскольку они не имеют товарной ценности, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Заявляя о том, что вышеуказанные квартиры не имеют товарной ценности, общество не представило в нарушение статьи 65 АПК РФ относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые объективно проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом нет оснований не соглашаться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной инстанции относятся на общество.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2023 года по делу №А72-5885/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева