АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39217/2017

18 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску по  иску Управления Муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-швейное предприятие "БИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 569213 руб. 39 коп

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление Муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-швейное предприятие "БИС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 569213 руб. 39 коп., в том числе основной долг в рамках договора аренды № 790 от 12.01.2009 в размере 552007 руб. 74 коп., неустойку, начисленную за период с 02.08.2016 по 03.02.2017 в размере 17205 руб. 65 коп.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.10.2017 лица, участвующие в деле не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 г. по  делу № А60-18006/2016 расторгнут договор аренды № 790  нежилых помещений от 12.01.2009, заключенный между Управлением  муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил и Обществом с ограниченной ответственностью  "Производственно - швейное предприятие  "БИС". Общество с ограниченной ответственностью  "Производственно - швейное предприятие  "БИС" обязано освободить занимаемые муниципальные помещения 1 этажа №1-53, площадью 664,9 кв. м. и помещения 2 этажа №1-11 площадью 290,5 кв. м. в здание литера А, расположенные по адресу: 

<

...>, а также с  общества с ограниченной ответственностью  "Производственно - швейное предприятие  "БИС" в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил взыскан основной долг по арендной плате в размере 406675 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17509 руб. 88 коп. 

Указанное решение было принято судом в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора заключенного между Управлением муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Производственно - швейное предприятие  "БИС" (арендатор) заключен договор аренды №790 нежилых помещений от 12.01.2009, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения 1-го этажа №1-53 площадью 664,9 кв.м. и помещения 2-го этажа №1-11 площадью 290,5 кв.м. (общая площадь 955,4 кв.м.) в здании литера А, находящиеся по адресу:                        

<

...>. 

Установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2016 по  делу № А60-18006/2016 обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

В связи с тем, что ответчик исполнил решение Арбитражного суда Свердловской области по делу по  делу № А60-18006/2016 от 07.07.2016 в части передачи истцу спорных помещений только 03.02.2017 в рамках исполнительного производства, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 552007 руб. 74 коп., начисленных за период с июля 2016 года по 03 февраля 2017 года.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 12.01.2009, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны. 

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполняется, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1. договора, предусмотрено, что арендная плата включает в себя арендную плату за помещение.

Арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.4. договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По состоянию на 27.07.2017 сумма задолженности по арендной плате  составляет 552007 руб. 74 коп. 

Доказательств оплаты суммы задолженности в 552007 руб. 74 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

При этом Арбитражным судом Свердловской области  ответчику предложено представить отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 11.2.1 договора за период с 02.08.2016 по 03.02.2017 в сумме 17205 руб. 65 коп.

Поскольку п. 11.2.1  договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от просроченной арендной платы за каждый день просрочки –  требования истца в указанной части также обоснованы,  правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика,  подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы –  в размере 17205 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-швейное предприятие "БИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Управления Муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере  569213 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в размере 552007 руб. 74 коп., неустойку, начисленную за период с 02.08.2016  по 03.02.2017 в сумме 17205 руб. 65 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-швейное предприятие "БИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14384 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Коликов