ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-8140/24

г. Москва

23 сентября 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Лялиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФСК»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-8140/24,  

принятое судьей Дьяконовой Л.С. (156-59) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ФСК» (ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ФИО1 Финанс Ко.» (ИНН: 

<

***>)  о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «ФСК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании  с АО «ИФК» задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг   № Хоз/801 от 11.05.2021 года в сумме 306 206 руб.28 коп.  

АО «ИФК» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «ГК «ФСК неустойки  по договору оказания услуг № Хоз/801 от 11.05.2021 года в сумме 1 352 000 руб..  

Решением суда от 01.07.2024 года в удовлетворении первоначального иска  отказано, с ООО «ГК «ФСК» в пользу АО «ИФК» взыскана неустойка в сумме 1 114  100 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 853 руб. 50  коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

ООО «ГСК «ФСК» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, указав  на неполное выяснении е судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие  оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

АО «ИФК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав  объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность  и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 года между ООО «ГК «ФСК»  (исполнитель) и ОАО «ИФК» (заказчик) заключен договор оказания услуг № Хоз/801,  по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в  отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории  Фировского района Тверской области для нужд ОАО «ИФК», в соответствии с  условиями пункта 2.1 договора и приложением № 1 к настоящему техническому  заданию.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Этапы оказания услуг, требования к срокам и месту выполнения услуг  согласованы в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов определены  сторонами в разделе 4 договора.  

В обоснование заявленных требований ООО «ГК «ФСК» ссылается на  расторжение договора по инициативе исполнителя и уклонение заказчика от оплаты  оказанных услуг по акту оказания услуг № 16 от 09.08.2021 года в сумме 306 206  руб.28 коп..  

Возражая против требований истца по первоначальному иску, АО «ИФК»  предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оказанию услуг на основании условий пункта 9.1 договора за период с  27.05.2021 года по 01.04.2024 года в сумме 1 352 000 руб..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

 В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения  договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  

разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что  предъявленная ООО «ГК «ФСК» к взысканию сумма задолженности соответствует  стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора,  рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

Представленный ООО «ГК «ФСК» в материалы дела акт об оказании услуг  носит формальный характер, и бесспорно факт оказания исполнителем услуг  применительно к условиям пункта 5 и 6 договора, не подтверждает.  

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки по встречному иску, с  учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2024 г. по делу № А40-8140/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «ФСК» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Т.А.Лялина