АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8307/2017

г. Ярославль

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Железобетон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   6464967.86  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017, ФИО4 по доверенности от 01.04.2017, ФИО5 по доверенности от 01.04.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – ОАО "Ярославльводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Железобетон" (далее - ЗАО "Железобетон", ответчик) о взыскании 4 698 297,39 руб. – основной долг за период с февраля 2015 по январь 2017, 1 526 840,78 руб. пени по состоянию на 22.05.2017, продолжении начисления пени до фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил размер исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 4 697 056,56 руб. – основной долг за период с февраля 2015 по январь 2017, 1 767 911,30 руб. пени за период с 11.03.2015 по 17.08.2017, продолжении начисления пени до фактического исполнения денежного обязательства.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что по результатам контроля сточных вод истцом неоднократно был зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований действующего законодательства, ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества, определенной по формуле согласно действующему законодательству, не производил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, также полагал, что истец использует свое монопольное положение и назначает точки отбора сточных вод, считал, что для отбора проб необходимо определить колодец с отм. 104.92/101.14., возражал в отношении расчета платы за водоотведение, более подробно доводы ответчика изложены в отзывах на иск.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "Ярославльводоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Железобетон" (Абонент) был заключен договор № 49 от 01.02.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию, согласно которому Ресурсоснабжающая организация поставляет Абоненту питьевую воду в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 на условиях настоящего договора, а также обязуется принимать от Абонента сточные воды  и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2016 по делу № А82-8796/2015, вступившим в законную силу 30.09.2016, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), вступивших в силу 14.08.2013, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства по предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению применяются положения настоящих Правил.

Согласно п.113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В силу п. 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с п. 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле, предусмотренной настоящим пунктом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счет-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) за исковой период, протоколами результатов анализов сточных вод, актами отбора проб сточных вод в систему городской канализации, журналом выдачи документов.

Судом отклоняются возражения ответчика в части определения истцом точек отбора проб в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, процесс согласования точек отбора проб происходил, в том числе по инициативе и с участием ответчика.

Данный факт подтверждается письмом № 1089 от 06.11.2015 с приложением геодезической съемки и обозначением колодцев с отм. к/к 105.04/101.00, с отм. к/к 104.54/102.53, с отм. к/к 104.86/101.84.

Кроме того, названные колодцы поименованы в Приложении № 5 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, разногласия по которому были урегулированы судом в рамках дела № А82-8796/2015.

Доводы ответчика о том, что контрольные колодцы не согласовывались в рамках дела № А82-8796/2015, несостоятельны.

Так, согласно решению по делу № А82-8796/2015 суд принял редакцию ответчика (ОАО «Ярославльводоканал») согласованную редакцию к протоколу разногласий, истцом (ЗАО «Железобетон») в указанной части разногласий заявлено не было. Вышеуказанные контрольные колодцы были поименованы в Приложении № 5 к Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением от 12.05.2017 по делу № А82-668/2017 суд отказал ЗАО «Железобетон» в удовлетворении требования о признании Договора недействительным.

В подтверждение указанных выводов свидетельствует тот факт, что до урегулирования разногласий в качестве контрольных колодцев были определены: к/ к 1-1, к/к 2-3, к/к 13/2, указанные самим абонентом в Декларации о составе и свойствах сточных вод за 2015 и 2016.

Кроме того, суд считает необходимым также отметить, что решением суда в рамках дела № А82-3754/2015 взыскана задолженность за предыдущий исковой период и доводы ответчика были предметом разбирательства и отклонены.

Суд не может принять и довод ответчика о том, что в качестве контрольного колодца для ответчика должен применяться канализационный колодец с отм. 104.92/101.14 

Согласно п/п «ж», «и» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В п. 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из п/п «в» и «г» п. 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Положениями п. 118 Правил № 644 установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении. 

 Согласно п.2. Правил № 644 контрольным канализационным колодцем определен колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что в колодец с отм. 104.92/101.14 кроме стоков ответчика попадают стоки других абонентов.

При таких обстоятельствах, в случае отбора проб в указанном ответчике колодце, где происходит смешение стоков разных абонентов, показатели не будут соответствовать действительным показателям сбросов ответчика.

Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для настоящего спора.

Расчет платы за водоотведение соответствует положениям п.20 Договора и требованиям действующего законодательства (ст. 20 Закона № 416-ФЗ, п.23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

Учитывая изложенное, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 767 911,30 руб. за период с 11.03.2015 по 17.08.2017.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

По расчету истца неустойка составляет 1 767 911,30 руб. за период с 11.03.2015 по 17.08.2017 с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения – 9,00%.

Указанный расчет согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 9,00 %.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит возместить 59,50 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 59,50 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления  и судебные издержки в размере 59,50 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  закрытого акционерного общества "Железобетон"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Ярославльводоканал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 697 056,56 руб. долга, 1 767 911,30 руб. пени, 54 125,09 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 59,50 руб. в возмещение почтовых расходов.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.2 ст. 13 и п.6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Железобетон"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 199,31 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.