ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12238/2022

город Чита

30 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью СК «МНО» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22  декабря 2022 года (резолютивная часть от 12 декабря 2022 года) по рассмотренному в  порядке упрощенного производства делу № А78-12238/2022 по исковому заявлению  Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  СК «МНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за  фактическое использование земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского  края (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее – ответчик,  ООО СК «МНО») о взыскании задолженности за фактическое использование земельного  участка расположенного 

<

...> (в районе  Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., с кадастровым номером  75:32:040504:767 за период с 01.01.2019 по 10.06.2021 в размере 394046,29 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2021 г. по 31.03.2022 года в сумме  8669,02 руб., об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу  

решения суда освободить от бытового мусора земельный участок за счет ответчика,  возвратить земельный участок с кадастровым номером 75:32:040504:767, расположенного  

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58)  площадью 20070 кв.м., по акту приема-передачи в состоянии пригодном для его  дальнейшего использования.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК «МНО» в пользу Департамента  взыскана задолженность за использование земельного участка, расположенного  

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58)  площадью 20070 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040504:767, за период с 01.07.2019  по 10.06.2021 в размере 313 335,35 руб., неустойку с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере  6893,38 руб., всего 320228,73 руб. Также суд обязал ООО СК «МНО» в месячный срок с  момента вступления в законную силу решения суда освободить от бытового мусора  земельный участок за счет ответчика, возвратить земельный участок с кадастровым  номером 75:32:040504:767, расположенного 

<

...>  (в районе Угданского проезда пр.58) площадью 20070 кв.м., по акту приема-передачи в  состоянии пригодном для его дальнейшего использования. В остальной части иска  отказал.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, полагая об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований, поскольку земельный участок не передан ООО СК «МНО», срок договора  аренды истек 31.12.2018.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 14.02.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2013  года между Департаментом и ФИО1 заключен договор  аренды земельного участка на территории города Читы, государственная собственность на  

который не разграничена, № 114/13, для размещения объекта капитального строительства  - складской базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.  

Предметом данного договора является земельный участок площадью 20070 кв.м. с  кадастровым номером 75:32:040504:767, расположенный по адресу: 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58).  

Договор является актом приема передачи земельного участка. 

14.08.2013 года между ФИО1 и обществом с  ограниченной ответственностью «Звезда» был заключен договор цессии о передаче прав и  обязанностей по договору земельного участка № 114/13.  

23 августа 2016 года между Департаментом и обществом с ограниченной  ответственностью «Звезда» заключено дополнительное соглашение № 1080, в котором  договор аренды был продлен до 31.12.2018 года.  

18 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Звезда»  и обществом с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее - должник) заключен  договор цессии о передаче прав и обязанностей по договору земельного участка № 114/13.  

14 июня 2017 года между Департаментом и обществом с ограниченной  ответственностью СК «МНО» заключено дополнительное соглашение № 743, в котором  произведен перерасчет платы за период с 02.05.2017 по 31.12.2018 год.  

30.06.2021 арендатору направлено уведомление № 01-13/4604-А об отказе в  предоставлении данного земельного участка с кадастровым номером 75:32:040504:767 для  обслуживания здания с кадастровым номером 75:32:040504:1086, находящегося на праве  собственности у ООО СК «МНО», в связи с несоразмерностью. Одновременно  Департамент рекомендовал сформировать земельный участок посредством раздела  участка с кадастровым номером 75:32:040504:767 для эксплуатации здания и обратиться с  соответствующим заявлением в Департамент.  

30.06.2021 арендатору направлено уведомление № 01-13/4598-А в котором  Департамент сообщает, что действие договора прекращено. Одновременно Департамент  произвел перерасчет, в связи с чем у должника образовалась задолженность за  фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 75:32:040504:767  за период с 01.01.2019 по 10.06.2021.  

21.03.2021 Департаментом осуществлен выезд на земельный участок с целью его  обследования и установлено: земельный участок не огорожен. Обследуемый земельный  участок свободен от каких-либо строений. Земельный участок и прилегающая к нему  территория захламлены бытовым мусором. Также на земельном участке выявлены  бетонные конструкции и строительный мусор.  

До настоящего времени земельный участок ответчиком не передан по акту приема- 

передачи.  

Арендатору направлено уведомление № 01-13/4598-А от 30.06.2021 года в котором  сообщалось об образовании задолженности за фактическое использование земельного  участка, местоположение которого установлено 

<

...> (в районе Угданского проезда пр.58), площадью 20070 кв.м, с кадастровым  номером 75:32:040504:767, после окончания договора аренды земельного участка от  27.02.2013 года, в размере 394 046,29 рублей за период с 01.01.2019 по 10.06.2021.  

Спорный земельный участок Департаменту ответчиком не возвращен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 382, 384, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, суд  первой инстанции установил обязанность ответчика по оплате арендных платежей по  договору аренды земельного участка № 114/13, прекращение действия указанного  договора с 30.09.2021, факт наличия задолженности по оплате арендных платежей за  период с 01.01.2019 по 10.06.2021.  

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими  доказательствами не оспорен.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности, на  основании статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом  трехлетнего срока исковой давности и приостановления срока на претензионную работу,  суд первой инстанции установил, что датой начисления задолженности является  13.09.2019, и пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию за 2  квартал 2019 года.  

 С учетом исковой давности задолженность ответчика составляет за 3-4 кв. 2019  года - 80710,94 руб., за 2020 год - 161421,88 руб., за 2021 год - 71202,53 руб., всего313335,35 руб.  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом доказательств оплаты данной суммы задолженности в  материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца в указанной части.  

Кроме того, руководствуясь статьями 330, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 5.2  договора аренды, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в части взыскания пени за период с 24.08.2021 по  31.03.2022 с учетом действия моратория в размере 6893,38 рублей.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими  доказательствами не оспорен.  

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  первой инстанции обоснованно указал, что при расторжении договора у ответчика  отсутствуют основания для удержания земельного участка и правомерно удовлетворил  требование о передаче земельного участка.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы ответчика о недоказанности владения спорным земельным участком  отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом с ограниченной  ответственностью «Звезда» по договору цессии о передаче прав и обязанностей по  договору земельного участка № 114/13 от 18.04.2017 ответчиком приняты права и  документы на него, что соответствует пункту 4.3 указанного договора (т. 1, л.д. 33).  

Доказательств возвращения спорного земельного участка Департаменту  ответчиком не представлено.  

Ссылки на то, что общество не располагало спорным земельным участком и не  имело оснований для его использования, не принимаются апелляционным судом как  

противоречащие материалам дела.  

Как верно указал суд первой инстанции в соответствии со статьями 610, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны не представили  сведений о том, что ответчик в надлежащем порядке возвратил истцу земельный участок,  договор продлил свое действие на неопределенный срок.  

Договор прекратил свое действие через месяц с момента направления уведомления  Департамента № 01-13/4598-А, то есть 30.09.2021.  

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора аренды земельного участка № 114/13  арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных  характеристик земельного участка, экологической обстановки на земельном участке, а  также к загрязнению территории земельного участка и прилегающей к нему территории  (т. 1, л.д. 19).  

Ответчик принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного  участка № 114/13 на основании договора цессии № 114/13 от 18.04.2017, обязанность,  предусмотренную пунктом 4.2.5 не исполнил, в связи с чем у апелляционного суда нет  оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  обязания ответчика освободить от бытового мусора спорный земельный участок.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся  к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле  доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции,  получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Дело правомерно назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции правомерно  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции  соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  

только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2022 года  (резолютивная часть от 12 декабря 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного  производства делу № А78-12238/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович