ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23120/2020

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Позитив БИО» - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив БИО»

на решение от 17 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-23120/20

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив БИО»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Позитив БИО» (далее – ООО «Позитив БИО») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 000 000 рублей штрафа.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Позитив БИО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан проверки протокола испытаний БАД к пище «Ловелас@ форте», официальным дистрибьютором которого является ООО «Позитив БИО», установлена не заявленная при государственной регистрации фармацевтическая субстанция «тадалафил» (2,36+/-0,59 мг/г) - синтетический ингибитор фосфодиэстеразы-5, который не является эссенциальным фактором питания и запрещен для использования в составе биологически активных добавок в пище.

ООО «Позитив Био», являясь официальным дистрибьютором, реализовало БАД к пище «Ловелас@ форте» в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г дата производства 01 февраля 2019 года, номер партии (серия) 010219 ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек», не учитывая при этом того, что производитель ООО «НПК Растительные ресурсы» не представило документы, подтверждающие проведение производственного контроля сырья, вспомогательных, упаковочных материалов и готовой продукции при производстве БАД к пище «Ловелас@ форте».

Следовательно, установлен факт оборота обществом с ограниченной ответственностью «Позитив Био» фальсифицированного БАД к пище «Ловелас@ форте» на территории Российской Федерации.

Управление по факту выявленных нарушений составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ установлена ответственность за производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт реализации обществом фальсифицированных БАДов, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Вина общества установлена.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе о необходимости снижения размере штрафа, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу № А40-23120/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов