﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-17641/2020

24 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2021. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Высоково»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу № А43-17641/2020,

 

по иску администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Высоково» 

(ИНН: 5260332624, ОГРН: 1125260008950) 

 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Высоково» (далее – ООО «Высоково», Общество) 894 302 рублей 20 копеек, в том числе 737 465 рублей 25 копеек неосновательного обогащения за период с 15.12.2016 по 30.06.2017; 79 292 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 02.09.2019; 77 562 рублей 68 копеек процентов, начисленных на сумму долга 663 269 рублей 03 копейки, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018, за период с 30.03.2018 по 02.09.2019; а также процентов, начисленных на сумму долга 1 400 734 рубля 28 копеек начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Высоково» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права. 

Кассатор настаивает, что суды неверно применили в рассмотренном споре статьи 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на взыскание задолженности за период с 15.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 737 465 рублей 25 копеек истек. Общество полагает, что трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу начал течь с 15.12.2016, с даты вынесения Администрацией города Нижнего Новгорода постановления от 15.12.2016 № 4265, то есть с момента, когда Администрация узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Администрация направила в суд письменный отзыв, в котором возражала относительно удовлетворения жалобы, просила оставить в силе обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.12.2017 № 17679/06, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 7149 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица им. Композитора Касьянова, напротив дома 12, категория земель – «земли населенных пунктов», кадастровый номер – 52:18:0060214:3264, под строительство здания для размещения продовольственного магазина, мастерской по ремонту бытовой техники, ателье, парикмахерской (салона красоты), аптеки (пункт 1.3 договора). 

Срок действия договора установлен с 28.12.2017 по 15.12.2021 (пункт 2.1 договора). 

Действие договора распространяется на отношения, возникшие с момента фактического использования земельного участка (пункт 2.3 договора). 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2017 

В последующем стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.12.2017 № 17679/06, которым установили, что плата за фактическое использование земельного участка начисляется с 15.12.2016 по дату, предшествующую подписанию акта приема-передачи земельного участка (акт подписан 28.12.2017); и должна быть внесена Обществом до 29.03.2018. При этом размер платы за фактическое использование земельного участка за период с 15.12.2016 по 31.12.2016 составит 59 456 рублей 89 копеек, с 01.01.2017 – 1 356 016 рублей 72 копейки в год. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018, вступившим в законную силу, взыскал с Общества в пользу Администрации 663 269 рублей 03 копейки задолженности по платежам за фактическое пользование земельным участком в период с 01.07.2017 по 27.12.2018 и 16 159 рублей 38 копеек пеней за период с 26.03.2018 по 11.07.2018. 

Администрация 03.09.2019 направила Обществу претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность, пени и проценты. 

Поскольку ООО «Высоково» оставило претензию от 03.09.2019 без удовлетворения, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.12.2016 по 30.06.2017 и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 02.09.2019, а также процентов на сумму долга 663 269 рублей 03 копейки, взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019 по делу № А43-42068/2018, за период с 30.03.2018 по 02.09.2019 и процентов, подлежащих начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 400 734 рубля 28 копеек начиная с 03.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Предметом кассационного обжалования является взыскание с ответчика 737 465 рублей 25 копеек долга за период с 15.12.2016 по 30.06.2017 и начисленных на него процентов.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При рассмотрении спора суды двух инстанций обоснованно квалифицировали спорную сумму как задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 28.12.2017                ООО «Высоково» приняло на себя обязанность оплатить фактическое землепользование в отношении земельного участка с кадастровым номером  52:18::0060214:3264 за период с 15.12.2016 по 27.12.2017. Срок исполнения обязательства по соглашению установлен 29.03.2018.  

 

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор добровольно принятое на себя обязательство не исполнил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Общество вносило плату за пользование земельным участком, в связи с чем на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации у судов нижестоящих инстанций имелись правовые основания для удовлетворения иска Администрации.

Довод заявителя о необходимости применения срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании 737 465 рублей 25 копеек долга за период с 15.12.2016 по 30.06.2017 и начисленных на него процентов обоснованно отклонен судами.

На основании статей 195, 196, 199, 200, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 2.3 договора о распространении условий договора к отношениям, которые возникли с момента фактического использования участка, указанного в предмете названного договора, а также дополнительное соглашение от 28.12.2017, где стороны согласовали размер платы за период фактического пользования земельным участком, порядок и срок ее внесения, суды верно пришли к выводу, что заключением договора аренды стороны регламентировали уже сложившиеся между ними отношения по землепользованию, включая обязательства по внесению платежей за пользование участком за прошедший период.

Подписав дополнительное соглашение и договор аренды, включающий пункт 2.3, Общество согласилось с периодом фактического пользования земельным участком, со стоимостью такого пользования и со сроком внесения соответствующей платы.

Стороны согласовали, что соответствующий платеж за период фактического пользования земельным участком Общество вносит до 29.03.2018, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 30.03.2018.

Исковое заявление предъявлено в суд 08.06.2020.

С учетом изложенного окружной суд согласился с выводом судов двух инстанций о том, что Администрация не пропустила срок исковой давности по требованию о взыскании 737 465 рублей 25 копеек долга за период с 15.12.2016 по 30.06.2017 и начисленных на него процентов, в связи с чем ходатайство Общества о применении срока исковой давности правомерно отклонено, а иск в данной части удовлетворен.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Доводов, указывающих на явные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А43-17641/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высоково» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын