АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33793/2022

21 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрев дело № А60-33793/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инкоминвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании 58 348 руб. 66 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инкоминвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о признании п. 3.4. и п. 3.5. Договора №У1/21 от 08.02.2021 недействительными,

 

при участии в судебном заседании

от ООО "Инкоминвест": ФИО1, доверенность от 23.06.2022, ФИО2, доверенность от 23.06.2022,

от ИП ФИО3: ФИО4, доверенность от 01.02.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "Инкоминвест" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании 58 348 руб. 66 коп.

Определением суда от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 23.08.2022 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.09.2022.

Определением суда от 04.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2022.

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание отложено на 29.11.2022.

В судебном заседании 18.11.2022 от истца поступили уточнения исковых требований, возражение на дополнение к отзыву ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву ответчика на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 29.11.2022 судебное разбирательство отложено на 21.12.2022

В судебном заседании от истца поступили уточнения исковых требований.

Ответчиком заявлено намерение о подаче встречного искового заявления.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.12.2022 судебное заседание отложено на 20.01.2023.

Ответчик по первоначальному иску Индивидуальный предприниматель ФИО3 заявил встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит:

- признать п. 3.4. и п. 3.5. Договора №У1/21 от 08.02.2021 недействительными 

- применить последствия недействительности (ничтожности) п. 3.4. и п. 3.5. Договора №У1/21 от 08.02.2021, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет.

Определением суда от 30.12.2022 встречное  исковое заявление принято к рассмотрению.

20.01.2023 и в судебном заседании от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Кроме того, истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 26.01.2023 судебное заседание отложено на 21.02.2023.

13.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

21.02.2023 от ответчика поступили пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании 21.02.2023 объявлен перерыв до 28.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступили пояснения по правовым основаниям иска.

Протокольным определением суда от 28.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023.

13.03.2023 от истца поступило объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении копий дополнительных соглашений.

От ответчика поступили возражения на объяснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из первоначального искового заявления, между ООО «Инкоминвест» (Абонент) и ИП ФИО3 (Субабонент) до 01.03.2022 действовал Договор № У1/21 от 08.02.2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. данного Договора Абонент обязуется совершить по поручению Субабонента от своего имени, но за счет Субабонента юридические и фактические действия, направленные, содержание и эксплуатацию принадлежащего Заказчику Объекта - нежилых помещений, расположенных на 6 (шестом) и (седьмом) этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...> (далее - Здание), а также предоставлять Субабоненту коммунальные услуги, а Субабонент обязуется компенсировать расходы Абонента в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора Субабонент ежемесячно оплачивает Абоненту расходы за потребленные энергоресурсы (воду, теплоэнергию, водоотведение) и иные услуги и работы, перечисленные в п. 2.1.1. и п. 2.1.2 настоящего договора, на основании подписанного акта оказанных услуг и надлежаще оформленного счета на оплату, а также копий подтверждающих документов от обслуживающих организаций, оказывающих данные виды услуг, предоставленные в срок до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В силу п. 3.2. Договора расчеты за потребленные ресурсы производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке ресурсоснабжающими организациями. Тарифы изменяются в одностороннем порядке и действуют со дня их принятия без внесения изменений в настоящий Договор.

Согласно п. 3.3. Договора оплата за услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту Здания производится до 5 числа месяца следующего за расчетным, на основании стоимости работ и услуг, утвержденных в приложении № 2, и представляет собой произведение ежемесячного коэффициента стоимости содержания 1 кв.м. здания, утвержденного в приложении № 2, и площади Объекта, указанной в п. 3.4. настоящего договора, и выставленного своевременно счета на оплату и акта оказанных услуг. Оплата за текущий ремонт - на основании подписанного акта выполненных работ, а также надлежаще оформленного счета на оплату, с приложением подтверждающих документов от организаций, производящих ремонт Здания, в процентном соотношении, указанном в п. 3.4. настоящего договора. Оплата за электроэнергию производится на основании показаний приборов учета.

Процентное соотношение площадей в Объекте, принадлежащих Субабоненту, составляет 18,96% (873,2 кв.м.) от полезной площади Здания.

В соответствии с п. 3.5 Договора размер платы Субабонента за потребляемую энергию по настоящему договору состоит из 2 (двух) частей:

-    Субабонент обязуется ежемесячно вносить плату за электроэнергию, потребляемую помещениями, расположенными на 6 (шестом)и 7 (седьмом) этаже здания, принадлежащими Субабоненту на праве собственности, согласно показаниям приборов учета электроэнергии;

-    Субабонент обязуется ежемесячно вносить плату за общедомовое потребление электроэнергии рассчитанную по формуле:

ОЭ67 = (ОЭ - ЭП6 - ЭП7 - ЭП9 - ЭПкафе)* % соотн;

Условные обозначения:

ОЭ67 - общедомовое потребление электроэнергии помещениями Субабонента (кВт/ч);

ОЭ - общедомовое потребление электроэнергии согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

ЭП6 - электроэнергия потребляемая помещениями на 6 этаже здания, принадлежащими

Субабоненту на праве собственности, согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

ЭП7  -  электроэнергия  потребляемая  помещениями  на  7  этаже  здания,   принадлежащими

Субабоненту на праве собственности, согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

ЭП9 - электроэнергия потреблемая помещениями №№1-24 на 9 этаже здания согласно показаниям

приборов учета (кВт/ч);

ЭПкафе - электроэнергия, потребляемая помещением кафе, расположенном на цокольном этаже здания, согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

% соотн = процентное соотношение площадей в Объекте, принадлежащих Субабоненту, составляет 18,96% от полезной площади Здания, предусмотренной пунктом 3.4. Договора.

В период действия Договора у ИП ФИО3 перед ООО «Инкоминвест» по Договору на основании счетов № 13 от 18.01.2022, № 52 от 16.02.2022, а именно: оплата за электроэнергию МОП за декабрь 2021 - февраль 2022 г., а также за услуги по приему сточных вод в январе-феврале 2022 года.

Договор № У1/21 от 08.02.2021 был расторгнут в одностороннем порядке на основании письма ИП ФИО3 с вх. № 3 от 27.01.2022.

Между тем, Протоколом б/н внеочередного собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, очная часть от 24.06.2019 принято решение о выборе ООО «Инкоминвест» в качестве управляющей организации для возложения на нее обязанностей по обеспечению здания коммунальными ресурсами и содержанию мест общего пользования.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений здания по адресу: 

<

...> № 01\22 от 14.02.2022 с 01.03.2022 определён тариф за содержание мест общего пользования в здании по адресу: 

<

...>, в размере 115,00 руб./кв.м в месяц. Данное решение о об утверждении тарифа за содержание мест общего пользования было принято с участием представителей ИП ФИО3 ФИО4 и ФИО4 по доверенности №1/01 от 01.02.2022, следовательно, ИП ФИО3 знал и должен был знать об указанных изменениях.

Так, за содержание общего имущества (6 этаж) был выставлен счет на оплату № 147 от 18.04.2022 в размере 49 507,50 руб., за содержание общего имущества (7 этаж) выставлен счет № 148 от 18.04.2022 в размере 50 910,50 руб., а также счета № 101 от 16.03.2022, № 149 от 18.04.2022 .

В связи с образованием у ИП ФИО3 задолженности на общую сумму              146 364 руб. 43 коп., ООО «Инкоминвест» в адрес ИП ФИО3 направлена претензия (исх. № 02-05 от 19.05.2022), в которой Общество потребовало осуществить оплату данной задолженности за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

По результатам рассмотрения данной претензии, ИП ФИО3 в письме за исх. № 13 от 27.05.2022 выражено несогласие с предъявленными требованиями.

При этом, из содержания ответа на претензию следует, что указанная задолженность ИП ФИО3 была частично погашена в части признанной ИП ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с первоначальными исковыми требованиями в суд.

Ответчик в первоначальных исковых требованиях возражал, ссылался на неверный расчет доли ответчика в общем объеме затрат на содержание общего имущества в здании по ул. Тверитина, 44, что приводит к необоснованному росту затрат на стороне ответчика, на неверно произведенный расчет по статье «общедомовое потребление электроэнергии – электроэнергия МОП», на неправомерное начисление ответчику платы за услугу по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ и необоснованном начислении неустойки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком подано встречное исковое заявление, где просит:

1.        Признать п. 3.4. и п. 3.5. Договора №У1/21 от 08.02.2021 недействительными (ничтожными) с даты заключения Договора №У 1/21 от 08.02.2021;

2.        Применить последствия недействительности (ничтожности) п. 3.4. и п. 3.5. Договора №У1/21 от 08.02.2021, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет:

2.1.        за период с 08.02.2021 по 31.12.2021 сумм, начисленных по услуге:

-  «возмещение коммунальных расходов (теплоснабжение)»;

-  «возмещение коммунальных расходов (водоснабжение и канализация)»;

-  «возмещение коммунальных расходов (услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ), с применением показателя доли ИП ФИО3. в праве общей собственности на общее имущество в здании по адресу: 

<

...>, равной 18,05%;

2.2.        За период с 01.01.2022 по 28.02.2022 сумм, начисленных по услуге:

-  «возмещение коммунальных расходов (теплоснабжение)»;

-  «возмещение коммунальных расходов (услуги по приему сточных вод)»,

с применением показателя доли ИП ФИО3. в праве общей собственности на общее имущество в здании по адресу: 

<

...>, равной 18,05%;

За период с 08.02.2021 по 28.02.2022 сумм, начисленных по услуге:

- «возмещение расходов на электроэнергию МОП», с применением показателя доли ИП ФИО3. в праве общей собственности на общее имущество в здании по адресу: 

<

...>, равной 18,05%, а также с применением показаний общедомового прибора учета электрической энергии здания по адресу: 

<

...>, и индивидуальных приборов учета всех потребителей электрической энергии в здании.

В обоснование встречных исковых требованиях, ссылается на то, что с учетом общей площади здания с кадастровым номером 66:41:0603010:38 по ул. Тверитина, 44, в котором располагаются вышеуказанные помещения, доля ИП ФИО3. в общем имуществе здания составляет:

- с 08.02.2021 по настоящее время - 18,05% (442,7 кв.м.+430,5 кв.м.*100% : 4840 кв.м.=18,05%).

Соответственно, по мнению ответчика по первоначальному иску, положение п. 3.4. Договора №У1/21 от 08.02.2021 противоречит закону и не подлежит применению с даты заключения спорного договора как недействительное (ничтожное).

В связи с тем, что размер оплаты услуг ООО «Инкоминвест», оплаты коммунальных услуг рассчитывался Абонентом и оплачивался Субабонентом с применением завышенных показателей и на основании недействительного положения договора, все ранее начисленные платежи по услугам (за исключением услуг, оплаченных по индивидуальным приборам учета) подлежат перерасчету, исходя из верного показателя доли ИП ФИО3. в общем имуществе здания:

- с 08.02.2021 г. по 01.03.2022 г. - 18,05%.

При этом все излишне оплаченные ИП ФИО3. в адрес ООО «Инкоминвест» денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату в адрес ИП ФИО3. в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По мнению ответчика по первоначальному иску, Положение п. 3.5 Договора №У1/21 от 08.02.2021 является недействительным (ничтожным) и не подлежит применению с даты заключения указанного договора в силу того, что процентное соотношение площадей в здании равное 18,96% противоречит п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и не подлежит применению. Верным показателем является соотношение 18,05%.

Также, по мнению ответчика по первоначальному иску, ООО «Инкоминвест» не является сетевой организацией, в отношении его услуг по передаче электрической энергии не установлены соответствующие тарифы, в связи, с чем ООО «Инкоминвест» не имеет право взимать плату либо иным образом осуществлять наценку на электрическую энергию, реализуемую субабоненту через свою электроустановку. Кроме того, формула расчета доли ИП ФИО3. по статье «электроэнергия МОП», содержащаяся в п. 3.5. Договора №У1/21 от 08.02.2021, использует неверный показатель доли истца по встречному иску, а также не учитывает показания индивидуальных приборов учета потребления электрической энергии, расположенных на иных этажах здания (1-5,8,10 этажи), а также приборов учета, установленных в отношении отдельных потребителей (таких как интернет-провайдеры, оборудование связи сотовых операторов), что позволяет ООО «Инкоминвест» незаконно получать наценку за переданную электрическую энергию, которая также квалифицируется как неосновательное обогащение.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 2, 3 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Заключенный сторонами договор № У1/21 от 08.02.2021, исходя из действительной воли сторон направлен на содержание нежилых помещений собственников (арендаторов, пользователей) и мест общего пользования, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. К такому договору могут быть применены нормы по аналогии закона и права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), он должен отвечать требованиям общих начал и смысла гражданского законодательства, добросовестности, разумности и справедливости, раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Ответчик принимал и исполнял условия по договору в полном объеме, начиная с 08.02.2021 по 01.12.2021.

Так, между Истцом и Ответчиком заключались многочисленные соглашения о зачете взаимных требований, предметом которых было погашение задолженностей Ответчиком по Договору № У1/21 от 08.02.2021.

Условия договора по оплате было согласованы сторонами, ИП ФИО3 добровольно заключил договор на данных условиях.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По всем этим существенным условиям между сторонами договора было достигнуто соглашение. Стороны в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора согласованы, в деле не имеется. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным или недействительным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На протяжении всего срока действия договора, а также после его истечения, ООО «Инкоминвест» выставляло счета на оплату, ИП ФИО3 оплачивал такие счета, следовательно, считал договор № У1/21 от 08.02.2021 действительным.

Таким образом, ИП ФИО3 не вправе ссылаться на недействительность п. 3.4. и п. 3.5. договора № У1/21 от 08.02.2021.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Применение аналогии (закона и права) обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2607-О).

По смыслу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения закона по аналогии необходимо наличие совокупности следующих условий: существование пробела в законодательстве, наличие законодательного регулирования сходных отношений, применение аналогичного закона к регулируемым отношениям не должно противоречить их существу (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 марта 2012 года N ВАС-16195/11).

Другим способом восполнения пробелов в праве является аналогия права. В отличие от аналогии закона, при применении аналогии права необходимо обращаться не к конкретным нормам закона, а руководствоваться общими началами и смыслом законодательства.

Использование аналогии права допускается лишь при невозможности использования аналогии закона.

В настоящем случае подлежит применению аналогия закона - положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по содержанию и ремонту общего имущества объекта недвижимости.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу вышеизложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44-48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По аналогии закона в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе с санитарно-эпидемиологическими требованиями, технического регулирования,) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности объекта недвижимости; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен объект недвижимости; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) во все нежилые помещения, находящиеся в здании, поддержание архитектурного облика здания в соответствии с проектной документацией для строительства или его реконструкции.

Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт общего имущества доме; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников недвижимости.

Пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников недвижимости, определяются органами управления товарищества собственников недвижимости на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоэтажном здании от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 3.4. Договора № У1/21 от 08.02.2021 процентное соотношение площадей в Объекте, принадлежащих Субабоненту, составляет 18,96% (873,2 кв.м.) от полезной площади Здания, которая на основании расчета, содержащегося в Приложении №3, составляет 4 604,5 кв. м.

Договором № У1/21 от 08.02.2021, заключенным между ООО «Инкоминвест» и ИП ФИО3, в п. 3.4. урегулирован вопрос, не урегулированный законом, а именно порядок определения процентного соотношения площадей в здании.

С учетом прямо закрепленного в ст. 6 ГК РФ приоритета договорного регулирования перед применением аналогии закона, установлении в п. 3.4. Договора условия, отличного от предусмотренного в ст. 158 ЖК РФ, не может свидетельствовать о недействительности п. 3.4. Договора, заключенного сторонами.

Кроме того, в п. 3.4. Договора установлено, что ИП ФИО5 принадлежит 18,96% в здании, в связи с тем, что стороны в Приложении №3 к Договору произвели расчет полезной площади здания, в соответствии с которым совместно сочли необходимым уменьшить площадь здания, участвующую в расчете процентного соотношения площадей Субабонента на 263,7 кв.м., т.к. данные площади задействованы в обслуживании всего здания, несмотря на то, что они находятся в собственности какого-то одного собственника. К таким площадям были отнесены:

-  Погрузочная зона грузового лифта,

-  узел ввода коммуникаций,

-  электрощитовая,

-  теплоузел,

-  коридоры теплопунктов,

-  помещение охраны,

-  входная группа у лифтов (1 этаж),

-  входная группа у лифтов (9 этаж),

-  вентиляционная

-  лифтовая пассажирского лифта,

-  лифтовая грузового лифта.

Согласно п. 3.5. Размер платы Субабонента за потребляемую электроэнергию по настоящему договору состоит из 2 (двух) частей:

-   Субабонент обязуется ежемесячно вносить плату за электроэнергию, потребляемую помещениями, расположенными на 6 (шестом) и 7 (седьмом) этаже здания, принадлежащими Субабоненту на праве собственности, согласно показаниям приборов учета электроэнергии;

- Субабонент обязуется ежемесячно вносить плату за общедомовое потребление электроэнергии, рассчитанную по формуле:

ОЭ67 = (ОЭ - ЭП6 - ЭП7 - ЭП9 - ЭПкафе) * % соотн;

Условные обозначения:

ОЭ67 - общедомовое потребление электроэнергии помещениями Субабонента (кВт/ч);

ОЭ - общедомовое потребление электроэнергии согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

ЭП6 - электроэнергия, потребляемая помещениями на 6 этаже здания, принадлежащими Субабоненту на праве собственности, согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

ЭП7 - электроэнергия, потребляемая помещениями на 7 этаже здания, принадлежащими Субабоненту на праве собственности, согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

ЭП9 - электроэнергия, потребляемая помещениями №1-24 на 9 этаже здания согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

ЭПкафе - электроэнергия, потребляемая помещением кафе, расположенном на цокольном этаже здания, согласно показаниям приборов учета (кВт/ч);

% соотн = процентное соотношение площадей в Объекте, принадлежащих Субабоненту, составляет 18,96% от полезной площади Здания, предусмотренной пунктом 3.4. Договора.

По мнению истца по встречному иску данный пункт договора является ничтожным, поскольку нарушает запрет, установленный законом, в соответствии с которым основной абонент не вправе устанавливать надбавки к стоимости электрической энергии для других лиц, если через его электрические сети электрической энергией пользуются иные лица.

Вместе с тем положения Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012, Постановления Правительства № 861 от 27.12.2004, ст. 545 ГК РФ не содержит сформулированного ИП ФИО3 запрета.

Согласно п. 3.5. Договора № У1/21 от 08.02.2021 не следует об установлении ООО «Инкоминвест» каких-либо надбавок на стоимость электрической энергии, подлежащей оплате ИП ФИО3

Из буквального толкования п. 3.5. Договора следует, что формула ОЭ67 = (ОЭ - ЭП6 - ЭП7 -ЭП9 - ЭПкафе) * % соотношение применяется к оплате электрической энергии в здании, потребление которой не учитывается приборами учета, расположенными на 6, 7 и 9 этажах в здании и помещением кафе, расположенном на цокольном этаже.

Из данной формулы не следует, что ИП ФИО3 обязан производить оплату по тарифу, отличному от того, который установлен ресурсоснабжающей организацией.

Данный пункт касается только распределения между собственниками помещений в здании бремени несения расходов на электроснабжение здания, что не противоречит императивным нормам законодательства.

Стороны договорились, показания каких приборов учета исключаются из расчета электроэнергии МОП. При этом из текста договора не следует, что стороны не включили в данную формулу показания иных приборов учета в здании по причине их отсутствия. Такое соглашение сторон является добровольным и взаимным, и не противоречит закону.

Вместе с тем, ИП ФИО3 условия договора исполнялись, при этом ранее об одностороннем отказе от договора не заявлялось.

В данном случае Ответчик по первоначальному иску приняты и исполнены условия по договору в полном объеме, начиная с 08.02.2021 по 01.12.2021.

Более того, между сторонами заключались многочисленные соглашения о зачете взаимных требований, предметом которых было погашение задолженностей Ответчиком по Договору № У1/21 от 08.02.2021 .

На протяжении всего срока действия договора, а также после его истечения, ООО «Инкоминвест» выставляло счета на оплату, ИП ФИО3 оплачивал такие счета, следовательно, считал договор № У1/21 от 08.02.2021 действительным.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для признания п. 3.4. и п. 3.5. Договора №У1/21 от 08.02.2021 недействительными (ничтожными).

Судом принято во внимание, что ООО «Инкоминвест» не является сетевой организацией или гарантирующим поставщиком электрической энергии, а является абонентом по договору энергоснабжения № 36023 от 01.07.2019, заключенному с АО «Екатеринбургэнергосбыт» и таким же собственником помещения, как и ИП ФИО3

Договор № У1/21 от 08.02.2021 не является договором энергоснабжения, а представляет собой соглашение о распределении между собственниками расходов на коммунальные услуги, потребляемые зданием, следовательно сумма возмещения электроэнергии МОП, предусмотренная п. 3.5 Договора, не является оплатой энергии по смыслу ст. 544 ГК РФ, а представляет собой возмещение понесенных ООО «Инкоминвест» расходов.

П. 3.5. Договора № У1/21 от 08.02.2021 касается распределения между собственниками помещений в здании расходов на электроснабжение МОП, а не установления тарифов или порядка оплаты поставляемой электроэнергии, что не противоречит императивным нормам законодательства.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключив договор, ИП ФИО3 и ООО «Инкоминвест» согласовали, показания каких приборов учета исключаются из расчета электроэнергии МОП. При этом из текста договора не следует, что стороны не включили в данную формулу показания иных приборов учета в здании по причине их отсутствия.

Заключение сторонами данного договора является добровольным и взаимным. ИП ФИО3 не представлено доказательств того, что при заключении договора он предлагал иную редакцию договора или протокола разногласий. Кроме того, ИП ФИО3 мог в любой момент заявить об одностороннем отказе от договора, если данное условие его не устраивало, однако не делал этого и продолжал исполнять условия договора.

Из материалов дела следует, что предъявляемая ко взысканию с ИП ФИО3 задолженность основана на показаниях приборов учета электроэнергии, установленных в здании по адресу: 

<

...>.

В период с 08.02.2021 по 28.02.2022 ООО «Инкоминвест» фиксировались показания приборов учета, установленных на 9, 7, 6, 2 этажах здания, а также в помещении кафе, расположенном в цокольном этаже здания.

Кроме того, ООО «Инкоминвест» на ежемесячной основе осуществлялась фиксация показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в здании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определить фактически принятое количество энергии другими помещениями в здании невозможно с учетом того, что изначально приборы учета имелись не на всех этажах здания, а в последствии показания указанных приборов учета не фиксировались до 01.03.2022, в связи с согласованием со всеми собственниками помещений в здании условий возмещения расходов на электроэнергию в п. 3.5. Договора, утвержденного на общем собрании собственников.

Таким образом, в основе расчета задолженности ИП ФИО3 за электроэнергию МОП лежит фактическое потребление электроэнергии зданием, а также помещениями 9, 7 и 6 этажей.

Поскольку прибор учета электроэнергии МОП технологически не может быть установлен в здании, объем потребления электроэнергии МОП, исходя из положений ст. 544 ГК РФ, не может быть определен в соответствии с данными учета. В связи, с чем договором предусмотрено определение платы за электроэнергию МОП расчетным методом.

При этом, действующее законодательство не предусматривает каких-либо формул расчета электроэнергии МОП, имеющих императивное действие для распределения расходов между сособственниками нежилого здания.

Таким образом, согласование сторонами в п. 3.5. Договора формулы расчета электроэнергии МОП не противоречит ст. 544 ГК РФ даже с учетом ограниченного толкования ее диспозитивности.

Ответчик по первоначальному иску не доказал, что при расчете стоимости оказанных ему услуг (выполненных работ) истцом был применен иной размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания, чем для остальных собственников помещений в данном здании.

Суд,  произведя буквальное толкование условий договора в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что расчет стоимости услуг по договору соответствует его условиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе во встречных исковых требованиях и удовлетворении первоначальных исковых требований.

Истец по первоначальному иску, с учетом принятых уточнений, также просил взыскать с ответчика на основании условий пункта 4.2 договора неустойку за период с 31.01.2021 по 28.02.2022 в размере 335 руб. 99 коп., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 21.12.2022 в размере 887 руб. 86 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом, представленные расчеты истца проверены и признаны верными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инкоминвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инкоминвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 81 354 руб. 17 коп., неустойку за период с 31.01.2021 по 28.02.2022 в размере 335 руб. 99 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 21.12.2022 в размере 887 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334  руб. 

2.                  В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) отказать.

3.                  Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 969 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     И.Ю. Достовалов