ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 г.Дело № А40-133603/17-15-1196

Резолютивная часть решения объявлена  «22» ноября 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «29» ноября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи   Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СТРОЙ СТИЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Строительная Компания Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. МО РФ (119019, 

<

...>)

2. ФКУ «Управление Черноморского флота» (299040, 

<

...>)

3. ФГКУ СКК «Крымский» МО РФ (299011, 

<

...>)

4. АО "ГУ ЖКХ" (119021, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 06.07.2017

от ответчика: ФИО3 по дов. №07/07/2017 от 07.07.2017

от МО РФ: ФИО4 по дов. №212/2/501 от 23.03.2017

от 3-их лиц: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ СТИЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительная Компания Лидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 460 246 руб. 82 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Кроме этого, указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третьи лица (ФКУ «Управление Черноморского флота», ФГКУ СКК «Крымский») представили отзывы, в котором указали на надлежащее выполнение спорных работ на объекте. Кроме того, ФКУ «Управление Черноморского флота» указало, что спорные работы были им приняты, а также оплачены ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016г. между ООО «Строительная Компания Лидер» (далее по тексту Ответчик) и ООО «СТРОЙ СТИЛЬ» (далее по тексту Истец) был заключен Договор подряда № КРМ 158-ПД (далее по тексту - Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту на объекте: спальный корпус инв.№62, расположенный по адресу: Крым, г.Судак, в/г №1, в/ч ФГКУ «СКК Крымский» МО РФ санаторий «Судак» (далее по тексту - Объект).

Учредителем ФГКУ «СКК Крымский» МО РФ санаторий «Судак» является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Заказчик Объекта - Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота».

В соответствии с условиями Договора работы выполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 460 246 рублей 82 копейки.

Однако, ответчиком оплата за выполненные работы по Договору не произведена, задолженность составляет 10 460 246 рублей 82 копейки.

30.05.2017г. Ответчику была направлена Претензия (исх. № 49-2/2017г. от 25.05.2017г.) с требованием о погашении задолженности за выполненные работы по Договору в размере 10 460 246 (Десять миллионов четыреста шестьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 82 копейки. Однако, данная Претензия оставлена Ответчиком без внимания.

28.06.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма, с приглашением на освидетельствование объемов выполненных работ, согласно Договора и экспертной оценки сметной документации. Однако, как пояснил истец, ответчик проигнорировал указанное приглашение, на Объект не прибыл.

В результате освидетельствования экспертной организацией объемов выполненных работ по Договору и экспертной оценки сметной документации, составлено положительное экспертное Заключение № 517-ЭУСД/17. Выводы экспертного Заключения №517-ЭУСД/17, свидетельствуют о том, что указанные в Акте о приемке выполненных работ № 98 от 09.12.2016 г. (форма КС-2) выполненные Истцом работы в сумме 10 460 246 руб. 82 коп., фактически соответствуют установленным при замере объемам.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Так, третье лицо ФКУ «Управление Черноморского флота» в отзыве на исковое заявление подтверждает факт принятия и оплаты Заказчиком выполненных работ на объекте: г.Судак, ФГКУ СКК «Крымский» МО РФ санаторий «Судак», спальный корпус инв.№62. в размере 12 163 077, 70 руб. (Платежное поручение №735235 от 28.12.2016г., Акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г.).

Кроме этого, подлежат отклонению доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 9.1 Договора подряда № КРМ 158-ПД от 10.11.2016г. все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения и недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы, с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня получения претензии. Претензия направляется по адресу соответствующей стороны указанной в договоре.

30.05.2017г. Истцом в адрес Ответчика указанный в Договоре (121059, 

<

...>, помещение II) направлена Претензия (исх. № 49-2/2017г. от 25.05.2017г.) с требованием о погашении задолженности за выполненные работы по Договору в размере 10 460 246,82 рубля, что подтверждается почтовой квитанцией № 10724111013328 от 30.05.2017г. и описью вложения (копии приложены к исковому заявлению). Ответчиком указанная Претензия была оставлена без ответа, в связи с чем Истец 25.07.2017г. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ответчика.

На основании вышеизложенного, Истцом соблюден претензионный порядок предусмотренный Договором подряда № КРМ 158-ПД от 10.11.2016г.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 10 460 246 руб. 82 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная Компания Лидер» в пользу ООО «СТРОЙ СТИЛЬ» 10 460 246 руб. 82 коп. задолженности, а также 75 301 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                 М.А. Ведерников