Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9852/2019

27 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:    судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция 

третьи лица: 1) АО "ЛЭСР"; 2) ООО "УК Евротракт"

об оспаривании постановления №150 от 16.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №48288 от 22.11.2018

при участии: 

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 26.03.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018

от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 01.08.2018; 2) не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) №150 от 16.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №48288 от 22.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «ЛЭСР» и общество с ограниченной ответственностью «УК Евротракт».

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя. Общество с ограниченной ответственностью «УК Евротракт» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

19.11.2018 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.78, корп. 7, лит. А. 

При осмотре выявлено: 

- неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера на производства работ по прокладке инженерных сетей (э/кабель) в нарушение требований п. 3.1.1, 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила №875); 

- производство земляных работ по прокладке инженерных сетей (э/кабель), выполняемых подрядной организацией АО «ЛЭСР» без ордера ГАТИ, в нарушение п.4.2 Правил №875; траншея засыпана, произведено щебенение, асфальтобетонное покрытие тротуара и отмостки не восстановлено, на газоне отсутствует подсыпка плодородного грунта;

- отсутствие информационного щита в нарушение п. 3.2.1 Правил №875;

- отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленного п. 3.2.3; 3.2.6, 3.2.11 Правил №875, п.п. 15.1,15.1.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Правила №961). 

- неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода граждан, при производстве земляных работ (э/кабель) без ордера ГАТИ, в нарушение требований п. 3.2.8 №875.

Итоги осмотра зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 19.11.2018 с приложением материалов фотофиксации и схемы места административного правонарушения.   

При проведении осмотра территории 22.11.2018 факт нарушения был повторно зафиксирован.  

22.11.2018 года должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 48288.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ГАТИ в отношении Общества вынесено постановление №150 от 16.01.2019. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренная п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона №273-70  выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пп. 3.1.1, 4.2, 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

В силу п. 3.2.1 Правил №875 производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов. Не допускается установка и размещение информационного щита со сведениями, не соответствующими действительности (в том числе с указанием истекших сроков работ).

Согласно п. 3.2.3. Правил №875 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

Согласно п. 3.2.6 Правил №875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В силу п. 3.2.11 Правил №875 производитель работ обязан обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил №875 производитель работ обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы; обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Земляные работы по прокладке инженерных сетей проводились Обществом в нарушении указанных требований, что подтверждается материалами фотофиксации. 

Как следует из протокола опроса свидетеля – представителя ООО "УК Евротракт" от 07.12.2018, АО "ЛЭСР" обратилось в адрес ООО "УК Евротракт" с просьбой о выполнении строительно-монтажных работ по объектам технологического присоединения инвестиционной программы ПАО «Ленэнерго». 

Из представленного в материалы дела гарантийного письма АО "ЛЭСР" от 12.11.2018 в адрес ООО "УК Евротракт" следует, что в целях своевременного исполнения обязательств ПАО "Ленэнерго" по технологическому присоединению к электрическим сетям заявителя: ООО "БП-Проект" по   адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корп. 7, лит. А, пом. 13Н, АО "ЛЭСР" выполняет строительно-монтажные работы в период с 13.11.2018 по 31.12.2018 и гарантирует произвести комплексное восстановление нарушенного при производстве работ благоустройства.

  Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вмененных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.

 Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ГАТИ учитывала характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о тяжелом финансовом положении Общества, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а именно - повторное совершение однородных административных правонарушений. 

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.