144/2023-12881(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4835/2022

г. Вологда

16 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская  лесная компания» представителя ФИО3 по доверенности от  01.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» на  решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2022 года по  делу № А52-4835/2022,  

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес:  180001, 

<

...>;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в  Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Дедовичская лесная компания» (адрес: 182710, Псковская  область, Дедовичский район, рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) о  взыскании 12 006 руб. неустойки по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности, от 21.12.2011 № 25-2011.  

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от  01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Решением суда от 19.12.2022 иск удовлетворен. 

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Данная неустойка  признается договорной по формальному признаку, не является таковой по  своей правовой природе и не подлежит применению, исключена из Правил  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах,  лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов  Российской Федерации от 16.07.2002 № 184 (далее – Правила № 184).  

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее  удовлетворить.  

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов  и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения  жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Выслушав представителя Компании, исследовав доказательства по делу,  изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная  инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от  20.12.2011 № 1 Комитет (ранее – Государственный комитет Псковской области  по лицензированию и природопользованию, правопредшественник Комитета,  постановление администрации Псковской области от 13.07.2009 № 250 «Об  утверждении Положения о Государственном комитете Псковской области по  природопользованию и охране окружающей среды», подпункт 13 пункта 2  указа губернатора Псковской области от 26.10.2018 № 62-УГ; арендодатель) и  Компания (арендатор) заключили договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной собственности, от 21.12.2011 № 25-2011 в  редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013 № 1.  

Согласно пункту 1 договора арендодатель принял на себя обязательство  предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок  площадью 17 382 га (защитные леса – 8 583 га, эксплуатационные – 8 799 га),  расположенный на землях лесного фонда на территории Дедовичского района  Псковской области КУ «Порховское лесничество» Дедовичского участкового  лесничества в кварталах № 210–236, Полистовского участкового лесничества в  кварталах № 246– 281, 283–309, 317–336, в том числе участок площадью 3 944  га (защитные леса – 1763 га, эксплуатационные – 2 181 га), расположенный на  территории Дедовичского района Псковской области КУ «Порховское  лесничество» Дедовичского участкового лесничества в кварталах № 210-236,  

кадастровым номером 60:04:000000:16 (60:04:180601, 60:04:190101,  60:04:190201), а также участок площадью 13 438 га (защитные леса – 6 820 га,  эксплуатационные – 6 618 га), расположенный на территории Дедовичского  района Псковской области КУ «Порховское лесничество» Полистовского  участкового лесничества в кварталах № 246-281, 283-309, 317-336, кадастровым  номером 60:04:000000:57 (60:04:190201:0066 часть, 60:04:190501:0007), с целью  заготовки древесины. Схема расположения лесного участка и его  характеристика приведены в приложениях 1, 2 к договору.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора арендатор обязан  использовать лесной участок по назначению и в соответствии с лесным  законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и  настоящим договором.  

В пункте 23 договора установлен срок действия договора: с 21.12.2011 по  20.12.2060.  

Подпунктом 7 пункта 1.6 дополнительного соглашения к договору от  18.02.2013 № 1 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в случаях оставления на лесосеке  сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки,  расстроенных недорубов – в размере однократной ставки платы за единицу  объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах.  

Компания 02.04.2019 подала лесную декларацию № 6 для заготовки  древесины в квартале 249, выделах 13, 14, на лесосеке № 2 площадью 1,3 га со  сроком окончания заготовки 12.04.2020.  

В присутствии извещенного должным образом представителя Компании  ФИО4 лесничий ФИО5 19.06.2020 провел осмотр места рубки в  квартале 249, выделах 13, 14, на лесосеке № 2 и составил акт осмотра лесосеки  от 19.06.2020, в котором зафиксировал нарушение – оставление деревьев  назначенных в рубку (расстроенный недоруб), на площади 1,3 га объемом  куб.м, в том числе породы береза куб.м.  

По Полистовскому участковому лесничеству Компания 19.12.2019 подала  лесную декларацию № 2 для заготовки древесины в квартале 228, выделах 7, 8,  9, на лесосеке № 2 площадью 5,1 га со сроком окончания заготовки 31.12.2020.  

В присутствии представителя Компании ФИО4 лесничий 

ФИО5 10.11.2020 провел досрочный осмотр места рубки (в квартале  228, выделах 7, 8, 9 лесосека № 2) и составил акт осмотра лесосеки от  10.11.2020, в котором зафиксировал нарушение – оставление деревьев,  назначенных в рубку (расстроенный недоруб), объемом 117 куб.м.  

По Полистовскому участковому лесничеству Компания 20.01.2020 подала  лесную декларацию № 4 для заготовки древесины в квартале 330, выделах  37.5, 44, на лесосеке № 1 площадью 2 га со сроком окончания заготовки  30.01.2021.  

На основании письма Компании от 21.10.2020 лесничий ФИО5 в  присутствии извещенного должным образом ее представителя ФИО4  26.10.2020 провел досрочный осмотр места рубки в квартале 330, выделах 37.5,  

44, на лесосеке № 1 и составил акт осмотра лесосеки от 26.10.2020,  зафиксировав нарушение – оставление деревьев назначенных в рубку  (расстроенный недоруб), объемом 10 куб.м.  

По Полистовскому участковому лесничеству Компания 06.02.2020 подала  лесную декларацию № 5 для заготовки древесины в квартале 294, выделах 14,  18, 19, 23, 24, на лесосеке № 3 площадью 8,5 га со сроком окончания заготовки  16.02.2021.  

На основании письма Компании от 21.10.2020 лесничий ФИО5 в  присутствии извещенного должным образом ее представителя ФИО4  26.10.2020 провел осмотр места рубки в квартале 294, выделах 14, 18, 19, 23, 24,  на лесосеке № 3 и составил акт осмотра лесосеки от 26.10.2020, в котором  зафиксировал нарушение – оставление деревьев, назначенных в рубку  (расстроенный недоруб), объемом 102 куб.м.  

Размер неустойки за данные нарушения в общей сумме составил  12 006 руб.  

Комитет 19.06.2020, 22.10.2020, 26.10.2022, 10.11.2022 направил  Компании претензионные письма , в которых предложено внести начисленную  неустойку за нарушения добровольно в месячный срок со дня получения  претензий.  

Претензии оставлены Компанией без ответа. 

Истец начислил и предъявил ответчику 12 006 руб. неустойки по  договору аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности от 21.12.2011 № 25-2011.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  или изменения решения суда.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского Российской Федерации (далее – 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  

ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться в том числе неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 11 статьи 1 ЛК РФ предусмотрено, что лесное законодательство и  иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты  основываются на принципах платности использования лесов.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 474 заготовка древесины  осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом  субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества,  лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.  

В части 8 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что граждане, юридические  лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды  лесных участков.  

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено ЛК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора и определении его условий.  

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела, в  частности актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), ведомостями  перечета, подтверждаются факты нарушения Компанией условий договора  аренды от 21.12.2011 № 25-2011, выразившиеся в оставлении деревьев,  назначенных в рубку (расстроенных недорубов).  

При этом суд установил, что расчет размера неустойки за выявленные  нарушения произведен по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с учетом постановления  Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363.  

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в действующих  Правилах № 474 запрета на оставление недорубов был предметом подробного  исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка,  оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.  

В силу подпункта «д» пункта 8 Правил заготовки древесины,  утвержденных приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 184,  действовавших при заключении договора, при заготовке древесины запрещено  оставление деревьев, предназначенных для рубки, – недорубов (за  исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных  насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади  лесосеки).  

При заключении договора этот запрет нашел отражение в установлении  ответственности арендатора в виде договорной неустойки за оставление  недорубов.  

Из Правил № 474 и действовавших в период рассматриваемых  правоотношений запрет на оставление недорубов исключен.  

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора  принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем  те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  

договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции до 01.10.2015)  при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона  изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора  или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением  случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения  параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки  использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых  стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если  такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений  (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и  стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а  также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.  

Как правильно указал суд первой инстанции, Компания, подписывая  договор аренды от 21.12.2011 № 25-2011, в том числе дополнительное  соглашение к договору от 18.02.2013 № 1, согласилась со всеми его условиями  и приняло на себя все предусмотренные договором и законом обязательства, в  том числе обязательства за неисполнение условий договора (ответственность  по уплате неустойки). Договор является действующим, изменения не  вносились.  

Довод Компании о том, что условие договора о взыскании неустойки в  случаях оставления на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев,  предназначенных для рубки, расстроенных недорубов противоречит  международной сертификации FSC (Комплексная сертификация  лесоуправления и внутренней цепочки поставок), которой предусмотрена  обязанность лесопользователей оставлять расстроенные недорубы в целях  сохранения биоразнообразия лесов, отклонен судом, поскольку поскольку FSC  сертификация является добровольным выбором осуществляющего  деятельность в области лесоуправления или участвующего в цепочке поставок  контролируемой древесины хозяйствующего субъекта, а не обязательным  условием осуществления предпринимательской деятельности.  

Довод Компании о несоблюдении истцом претензионного порядка в  связи с неполучением претензий является необоснованным.  

Как указал суд первой инстанции, согласно материалам дела претензии  вручены нарочным директору по лесному хозяйству Компании ФИО4,  присутствовавшему при осмотре лесосек в качестве представителя Компании  на основании доверенности от 15.01.2020 № 1. Поскольку Компания на момент  получения претензии не заявила об отсутствии в штате указанного сотрудника,  о фальсификации подписей на претензиях, суд обоснованно признал  досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда  первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у  апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и  иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2022 года  по делу № А52-4835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Дедовичская лесная компания» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Н.А. Колтакова  

 ФИО1