АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7331/2022

12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Россети Центр» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 

по делу № А82-7331/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Технологии Обслуживание», 

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о взыскании 664 255 рублей 20 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации ее потерь в декабре 2021 года, и 66 016 рублей 75 копеек пеней, начисленных с 19.01.2022 по 03.06.2022 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг Технологии Обслуживание» (далее – ООО «АТО»).

Суд первой инстанции решением от 03.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Компании 664 255 рублей 20 копеек задолженности и 46 079 рублей 29 копеек пеней с 19.01.2022 по 03.06.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Компания правильно включила в раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии объем потребления ООО «АТО» в размере 200 000 кВт•ч, в связи с чем общий объем электроэнергии, потребленной названным потребителем в декабре 2021 года, составил 284 224 кВт•ч.

По мнению кассатора, сумма пеней, взысканная судами первой и апелляционной инстанций, должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как суды уже установили основания для такого снижения размера пеней, а значит, их начисление по день фактической оплаты долга следует производить в том же порядке – исходя из двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии                        от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец обязался поставлять электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, определяемых в количестве, установленном договором. 

Общество в декабре 2021 года поставило в сети Компании электрическую энергию. 

В объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям (раздел 2 корректировочного акта фактического баланса электрической энергии), Компания включила объем электроэнергии в размере 284 224 кВт•ч, который определен на основании показаний прибора учета № 20143714 потребителя ООО «АТО». 

Общество приняло указанный объем частично – в размере 84 224 кВт•ч, указав в протоколе разногласий от 31.03.2022 на несоответствие заявленного Компанией объема электрической энергии показаниям прибора учета ООО «АТО» на 31.12.2021. 

Объем в размере 200 000 кВт•ч входит в общий объем потерь, в отношении которого Общество выставило счет-фактуру, акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2021                          № 761100/16422/01, а Компания оформила протокол разногласий от 31.12.2021. 

Разногласия сторон в отношении спорного объема электроэнергии послужили основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с третьим абзацем части 4 статьи 26 Федерального закона                        от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, неучтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442).

В пункте 190 Основных положений № 442 указано, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют, в том числе: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

На основании пункта 194 Основных положений № 442 сетевая организация передает до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, в письменном виде либо в электронном виде, заверенном электронной цифровой подписью, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за текущий расчетный период.

Из пунктов 136, 162 и 166 Основных положений № 442 следует, что вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна быть получена Обществом в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению.

Как указано в пункте 11 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик обслуживает потребителей (покупателей) в соответствии с установленным данным пунктом требованиями. В частности, гарантирующий поставщик должен обеспечить снятие и прием показаний приборов учета, а также прием показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, телекоммуникационная сеть «Интернет» и др.), в порядке, предусмотренном разделом десять настоящего документа.

В соответствии с пунктом 160 Основных положений № 442 потребитель (покупатель) в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в том числе контрольных приборов учета, используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа.

Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе контрольного прибора учета, используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В силу одиннадцатого – четырнадцатого абзацев пункта 165 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц. В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Для проведения контрольного снятия показаний сетевая организация вправе привлекать третьих лиц, в этом случае ответственность за действия таких третьих лиц, в том числе перед гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), несет сетевая организация. Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний.

Согласно первому, второму и пятому абзацам пункта 170 Основных положений                     № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что пригодность прибора учета № 20143714 к коммерческим расчетам за потребленную в декабре 2021 года электрическую энергию лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно представленной Обществом таблице с показаниями счетчика                               № 20143714 ООО «АТО», за декабрь 2021 года через автоматизированную систему контроля и учета энергоресурсов поступило показание 2291. ООО «АТО» иных показаний не передавало, контрольное снятие показаний не проводилось. 

Из ведомости электропотребления ООО «АТО» за декабрь 2021 года следует, что по названному прибору учета основной расход электроэнергии составил 84 224 кВт•ч. Данный объем рассчитан как произведение разности показаний прибора учета на начало и конец месяца – 52,64, и расчетного коэффициента 1600. 

Ссылка Компании на ведомость электропотребления по прибору учета № 20143714 за декабрь 2021 года с конечным показанием 2416,02 правомерно не принята судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания не представила иных доказательств заявленного в корректировочном акте фактического баланса электрической энергии объема в размере  284 224 кВт•ч.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Компания  имела возможность опровергнуть показания прибора учета в рамках контрольного снятия показаний или проверки расчетного прибора учета, однако она не исполнила обязанности по их проведению, которая установлена пунктами 165 и 170 Основных положений №442.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Компании задолженность в сумме 664 255 рублей 20 копеек.

Аргумент кассатора о необходимости начисления пеней по день фактической оплаты долга с применением двукратной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

В пунктах 69 и 73 Постановления № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Компания в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пеней, начисленных с 04.06.2022 по день фактической оплаты долга, последствиям нарушенного обязательства.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А82-7331/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

А.Н. Чих