АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12889/2022

г. Киров

28 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корово-Чепецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2000 рублей 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>; Кирово-Чепецкий МОСП адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителя заявителя,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корово-Чепецкий» (далее - отдел, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Определением (протокольным) суда от 15.02.2023 произведена замена государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области на правопреемника – отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – отделение, истец).

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений о смерти в отношении пенсионера (ФИО2).

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 17.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 207240/21/43006-ИП, в рамках которого судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взыскателем по указанному исполнительному производству являлся отдел.

Согласно сведениям полученным отделением 01.12.2021 посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия ФИО2 умер 25.10.2021.

После смерти ФИО2 отделением произведена выплата пенсии за ноябрь 2021 года, из которой было произведено удержание на сумму 4577 рублей 39 копеек и перечислено на расчетный счет Кирово-Чепецкий МОСП ГУФССП России по Кировской области в счет погашения долга по исполнительному производству. Указанная денежная сумма службой судебных приставов было перечислена на расчетные счета взыскателей, в том числе: НАО «ПКБ» в размере 2577 рублей 39 копеек и отделу в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Денежные средства в размере 2577 рублей 39 копеек НАО «ПКБ» возвращены отделению 11.05.2022.

Полагая, что денежные средства в сумме 2000 рубля 00 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку пенсия за ноябрь 2021 года начислена ФИО2 ошибочно (после его смерти), отделение направило ответчику запросы о возврате суммы пенсии от 16.05.2022 и от 17.07.2022 с требованием возвратить денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Поскольку указанные претензии ответчиком не исполнены, отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, для возложения на ответчика, как на конечного получателя спорных денежных средств, обязанности по возврату неосновательно полученного не имеют правового значения ни правомерность действий пристава-исполнителя по списанию денежных средств с последующим их зачислением на счет ответчика, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение общества стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на счет пенсионера, то есть причины получения ответчиком требуемого не влияют на результат разрешения спора. Значимыми являются лишь обстоятельства, объективно подтверждающие/опровергающие правовые основания для удержания спорной суммы ответчиком и принадлежность удерживаемого истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

ФИО2, являвшийся получателем пенсии и должником по исполнительному производству, умер 25.10.2021. В этой связи обязанность отделения по выплате пенсии ФИО2 прекратилась с 01.11.2021, перечисление пенсии за ноябрь 2021 года являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру.

Следовательно, поступившие после 01.11.2021 на счет ФИО2 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

При этом отсутствие сведений о смерти ФИО2, на момент списания и получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительному производству через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств ответчиком.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правовые основания для получения спорной суммы у отдела отсутствовали. Исполнение в данном случае состоялось за счет лица, должником не выступающим.

Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств отделения после смерти ФИО2 и перечисленные отделу, являются неосновательным обогащением последнего.

Доводы и возражения, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющеюся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования отделения к ответчику предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании нормы статьи 1102 ГК РФ.

Судом установлено, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>)  удовлетворить. 

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корово-Чепецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613046, Россия, 

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Т.Н. Шихалеева