АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                        Дело № А27-10504/2022

Резолютивная часть решения принята 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН:1134200001671)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир", г. Прокопьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании откорректировать проектную документацию по многоквартирному дому 

<

...>

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.07.2022;

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (далее  - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" (далее –ответчик) об обязании в течение 15-ти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта откорректировать проектную документацию по многоквартирному дому 

<

...>.

В поступившем отзыве ответчик исковые требования оспорил, указав, что его вина в заявленных недостатках  отсутствует, проектная документация разработана в соответствии с техническим заданием и указаниями заказчика, оспаривает выводы экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела судом общей юрисдикции, в части видов работ, подлежащих корректировке (подробно доводы изложены в отзыве).

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.05.2016 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор №04-17/33.ПД.16 на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Предусмотренные договором работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

16.12.2020 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по делу № 2-34/2020 (№2-1040/2019) было принято решение по иску собственника жилого помещения, расположенных в жилом доме №11 по улице Шишкина в г.Прокопьевске, в том числе к Фонду об устранении дефектов выполненных работ по капитальному ремонту кровли, явившихся причиной протекания кровли и залития квартиры верхних этажей.

Суд обязал Фонд устранить дефекты и недостатки выполненных работ, а именно:

- выполнить проектное утепление кровли минеральными плитами, 

- откорректировать проектную документацию с устранением допущенных ошибок при расчете сопротивления теплопередачи перекрытия над четвертым этажом. Выполнить рекомендации, изложенные в инструкции производителя по монтажу кровельного перекрытий (производственной компании МеталлоПрофиль), разработать чертежи реконструкции карнизов, с организацией притока уличного воздуха и укладки гидроизоляционной пленки или мембраны непосредственно под кровельный лист. Разработать чертежи перекладки и утепления разводящих трубопроводов тепловой сети,

- выполнить ремонтные работы по откорректированной проектной документации комплексно в соответствии с требованиями пункта 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

После вступления решения в законную силу Фонд направил ООО «Ампир» требование от 09.03.2022 об устранении недостатков выполненных работ, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не приступил к устранению недостатков, а в письме от 24.03.2022 указал на невозможность корректировки проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статья 761 ГК РФ предусматривает, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.12.2020 по делу № 2-34/2020 (№2-1040/2019) удовлетворены исковые требования собственника квартиры, в том числе требование к Фонду об обязании откорректировать проектную документацию с устранением допущенных ошибок при расчете сопротивления теплопередачи перекрытия над четвертым этажом. Выполнить рекомендации, изложенные в инструкции производителя по монтажу кровельного перекрытий (производственной компании МеталлоПрофиль), разработать чертежи реконструкции карнизов, с организацией притока уличного воздуха и укладки гидроизоляционной пленки или мембраны непосредственно под кровельный лист. Разработать чертежи перекладки и утепления разводящих трубопроводов тепловой сети.

В рамках дела Рудничного районного суда г. Прокопьевска судом в связи с наличием разногласий между сторонами относительно причины и обстоятельств залива квартиры назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №19-714 СТЭ от 17.02.2020 ООО «Симплекс», выполненному ООО «Симплекс», экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, основной причиной намокания стен и перекрытий в квартире и образования дефектов отделочных покрытий стало сверхнормативное повышение температуры воздуха в чердачной пространстве над подъездом в целом.

Как указали эксперты в своем заключении, при разработке проектной документации, без указания источника, толщина утепляющего слоя принята 200мм, вид утеплителя - шлак доменный с плотностью 50 кг/м3, расчетный коэффициент теплопроводности - 0,06 Вт/(м°С). Таким образом, толщина расчетного слоя утеплителя завышена на 50мм, плотность утеплителя занижена в 20 раз и соответственно расчетный коэффициент теплопроводности занижен в 4,8 раза. Выполненный на основании таких физических показателей расчет неверен, проектная документация подлежит корректировке, выполненные по ней работы - исправлению дефектов. Следует отметить, что предусмотренное проектом дополнительное утепление по внешнему периметру чердачного перекрытия из минераловатных плит на 1м толщиной 100мм, фактически при ремонте не выполнено. Проектировщик не руководствовался инструкцией по монтажу кровельного покрытия - производственной компании «Металл Профиль», что следует из информации, приведенной в разделе 4.3. Ведомость использованных документов, «Пояснительной записки» к проекту ремонта. В отличие от инструкции производителя кровельного покрытия, в рабочих чертежах на ремонтные работы с шифром № 04-17/33.ПД. 16/18 КР, не предусмотрены укладка по стропилам, гидроизоляционной пленки Металл Профиль D, или мембраны типа BIGBAND М, под кровельные листы. Основная задача пленок и мембран - предотвращение накопления конденсата его дальнейшего проникновения в теплоизоляционный слой. Не выполнено требование о защите теплоизоляции со стороны помещения пароизоляционной мембраной ROOFBOND или пленкой Н96, стыки которой должны быть герметично проклеены соединительной лентой Металл Профиль. Указано только о необходимости рыхления старого слоя утеплителя по плитам, но не учтено, что при выполнении данной операции старая пароизоляция из рубероида будет неминуемо разрушена. В проекте не выполнено требование инструкции об организации вентиляции чердачного помещения, вплоть до принудительной. Необходимость обеспечить приток воздуха через щели в подшивке карниза и выход воздуха через слуховое окно и под коньком, а также через специальные вентиляционные выходы, оговорена в инструкции. Кроме того, есть указание о том, что для предотвращения конденсации, кровлю необходимо устанавливать так, чтобы температура воздуха снаружи и под кровельным покрытием, была приблизительно одинакова. Проектно-сметной документацией на капитальный ремонт крыши многоквартирногодома №11 по ул. Шишкина, работы по пароизоляции утепляющего слоя по перекрытиючетвертого этажа и кровли не учтены. Гидроизоляционная пленка или мембрананепосредственно под кровельный лист, согласно проектно-сметной документации, также непредусмотрена. Согласно п. 5.1.5 и разделу 6 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N 1), при строительстве отапливаемых объектов капитального строительства с утеплением перекрытия, в конструкции кровли из металлопрофиля следует предусматривать пароизоляцию утеплителя и гидроизоляционную пленку или мембрану непосредственно под кровельный лист.

Для устранения причин конденсатообразования и нормализации температурно-влажностного режима в крыше многоквартирного дома №11 по ул. Шишкина, как указал эксперт в своем заключении, необходимо выполнить следующие работы:

Немедленно сбросить снег и наледь с кровли, выполнить вентиляцию чердачного пространства, с обеспечением температуры воздуха не более чем на 4°С выше температуры наружного воздуха в соответствии с постановлением Госстроя РФ № 170.

Выполнить проектное утепление кровли минераловатными плитами.

Откорректировать проектную документацию с устранением допущенных ошибок при расчете сопротивления теплопередачи перекрытия над четвертым этажом. Выполнить рекомендации, изложенные в инструкции по монтажу производителя кровельного покрытия - производственной компании Металл Профиль, разработать чертежи реконструкции карнизов, с организацией притока уличного воздуха и укладки гидроизоляционной пленки или мембраны непосредственно под кровельный лист. Разработать чертежи перекладки и утепления разводящих трубопроводов тепловой сети.

Выполнить ремонтные работы по откорректированной проектной документациикомплексно в соответствии с требованиями п. 2.4.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Таким образом, судебной экспертизой по делу, рассматриваемому Рудничным районным судом г. Прокопьевска установлено, что имеются нарушения в проектной документации.

ООО «Ампир» было привлечено к участию в деле Рудничным районным судом г. Прокопьевска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные Рудничным районным судом г. Прокопьевска при рассмотрении дела № 2-34/2020 (№2-1040/2019), имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд отклоняет заявленные ответчиком возражения.

Поскольку согласно выводам эксперта установлено наличие недостатков проектной документации, данное заключение участниками процесса не оспаривалось, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком  проектных работ, действия по устранению которых отражено в судебной экспертизе, проведенной в рамках дела № 2-34/2020 (№2-1040/2019).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование Фонда об обязании ответчика устранить допущенные при выполнении работ недостатки, указанные в исковом заявлении.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ампир" безвозмездно в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта откорректировать проектную документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, в которой будет предусмотрено:

-устранение допущенных ошибок при расчете сопротивления теплопередачи перекрытия над четвертым этажом;

-выполнение рекомендаций, изложенных в инструкции производителя по монтажу кровельного перекрытия (производственной компании МеталлоПрофиль);

-разработка чертежей реконструкции карнизов, с организацией притока уличного воздуха и укладки гидроизоляционной пленки или мембраны непосредственно под кровельный лист;

-разработка чертежей перекладки и утепления разводящих трубопроводов тепловой сети.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ампир" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева